РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-004024-45

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-3591/2022

28 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности ответчика на квартиру, признании за истицей права собственности на 16/100 доли в праве на квартиру, возложении обязанности на истицу по выплате стоимости доли ответчику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском о прекращении права долевой собственности ответчика на <адрес>, признании за истицей права собственности на 16/100 доли в праве на указанную квартиру, возложении обязанности на истицу по выплате стоимости доли ответчику в сумме 399 480 руб..

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Решением суда за ответчиком признано 16/100 долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. На основании ст. 252 ГК РФ просит признать долю ответчика незначительной и прекратить его право долевой собственности, указывая на то, что ответчик имеет другое жилое помещение для проживания. Стоимость доли ответчика (9,4 кв.м.) составляет 399 480 руб., средства истица просит взыскать с нее в пользу ответчика. Размер стоимости квартиры подтверждает отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

От истицы и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями п. 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 16/100 доли <адрес>, за ФИО2 признано право на 59/100 доли указанной квартиры.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика о признании исковых требований, где также указывается на то, что ему известны положения статей 35,39,173 ГПК РФ.

Исходя из того, что ответчик требования истицы признал, размер суммы компенсации стоимости доли не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований. Также суд принимает во внимание, что у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, что подтверждено сведениями из ЕГРН, в связи с чем, прекращение права долевой собственности ответчика на <адрес> не приведет к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 16/100 доли в праве собственности на <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 16/100 доли в праве собственности на <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 по выплате ФИО3 компенсации стоимости 16/100 доли <адрес> в размере 399 480 ( триста девяносто девять четыреста восемьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022