Дело № 2 – 47/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2022-005512-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1;

представителя УМВД России по г. Курску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г. Курску и ФИО4 о признании распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Курску и ФИО4 о признании распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь сотрудником полиции УМВД России по г. Курску, в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где она (истец) работает продавцом, в присутствии покупателей, назвала ее «дурой», тем самым распространила в отношении нее сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в глазах присутствующих при этом покупателей магазина. В связи с произошедшим, ответчики обязаны компенсировать причиненный ей моральный вред и принести письменные извинения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. просил:

- признать распространенную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 информацию – «дура», порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию;

- обязать ответчиков принести ФИО3 письменные извинения, в связи с распространением сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Представитель УМВД России по г. Курску в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 117 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 этой же статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Из п. 8 ст. 152 ГК РФ следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

На основании п. 9 этой же статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь сотрудником полиции УМВД России по г. Курску, в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, где ФИО3 работает продавцом, в присутствии покупателей, назвала ФИО3 «дурой».

Данное обстоятельство подтверждается материалами служебной проверки, проведенной УМВД России по Курской области в отношении ФИО4, в ходе которой подтвердились изложенные в обращении ФИО3 доводы о грубом обращении с ней сотрудника полиции ФИО4 и ее оскорблении со стороны последней. За указанный проступок ФИО4 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Указанное высказывание ФИО4 в адрес ФИО3 является ее субъективным мнением, высказанным в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

По данному факту оскорбления ФИО3, решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2022 года с казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.11.2022 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2022 года было оставлено без изменения.

В обоснование своих требований, предъявленных в настоящем иске, ФИО3 и ее представитель указывают на то, что высказав в адрес ФИО3 оскорбление – «дура», ФИО4 тем самым распространила о ФИО3 сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Однако, в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, высказанное оскорбление не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а является личным оценочным суждением, мнением ФИО4, и соответственно, не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, и предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

За высказанное же в адрес ФИО3 оскорбление, вопрос о выплате компенсации морального вреда уже был разрешен указанными судебными постановлениями.

Поскольку факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию установлено не было, требования истца, как основанные на ст. 152 ГК РФ, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по г. Курску и ФИО4 о признании распространенной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов