Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/22 по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи самоходной машины от дата, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю дробильную установку RUBBLE MASTER RM70. Согласно п.2.1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю технически исправную машину по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора. В соответствии с п.3.2. Договора Покупатель оплатил Продавцу сумма в счет оплаты по договору купли-продажи. Как установлено Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу 33-30001/дата, обязательство Продавца по передаче дробильной машины не прекращено, поскольку ФИО2 до вынесения апелляционного определения дробильную машину не передал. Суд удовлетворил иск наименование организации и обязал ФИО3 передать дробильную машину наименование организации в счет исполнения по Договору. Апелляционное определение было вынесено дата, но до настоящего момента ответчик дробильную машину не передал, денежные средства не вернул, в связи, с чем наименование организации утратило всякий интерес к получению исполнения со стороны ответчика по Договору. дата Истец направил Ответчику претензию, в которой отказался от договора купли-продажи самоходной машины от дата на основании п.1 ст.463 ГК РФ, поскольку Ответчик судебное решение не исполнил, Дробильную машину Истцу не передал, а также потребовал возврата полученных денежных средств. Таким образом на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ФИО3 в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи самоходной машины, согласно которому продавец обязался передать покупателю технически исправную комплектную дробильную установку RUBBLE MASTER RM70 (изготовитель – HMN EN GINEERING CONSULTING, год выпуска – дата, заводской номер RM70 дата, двигатель номер 10085054) по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно п.2.1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю технически исправную машину по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня подписания Договора.

В соответствии с п.3.2. Договора Покупатель оплатил Продавцу сумма в счет оплаты по договору купли-продажи.

Согласно платежных поручений от дата, от дата, от дата, от дата покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере сумма

Как установлено Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу 33-30001/дата, обязательство Продавца по передаче дробильной машины не прекращено, поскольку ФИО2 до вынесения апелляционного определения дробильную машину не передал. Суд удовлетворил иск наименование организации и обязал ФИО3 передать дробильную машину наименование организации в счет исполнения по Договору.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителей в судебном заседании, апелляционное определение было вынесено дата, но до настоящего момента ответчик дробильную машину не передал, денежные средства не вернул, в связи с чем наименование организации утратило всякий интерес к получению исполнения со стороны ответчика по Договору.

дата Истец направил Ответчику претензию, в которой отказался от договора купли-продажи самоходной машины от дата на основании п.1 ст.463 ГК РФ, поскольку Ответчик судебное решение не исполнил, дробильную машину Истцу не передал, а также потребовал возврата полученных денежных средств. Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма.

Доводы ответчика о том, что истец имеет задолженность перед ответчиком по спорному договору купли-продажи, о передаче дробильной машины наименование организации были предметом рассмотрения апелляционной инстанции Московского городского суда в рамках обжалования решения Савеловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к ФИО1 об отобрании машины, взыскании неполученных доходов, расходов и по встречному иску ФИО3 к наименование организации о взыскании денежных средств, пени.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к ФИО1 об отобрании машины, взыскании неполученных доходов, расходов и по встречному иску ФИО3 к наименование организации о взыскании денежных средств, пени постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации к ФИО1 об отобрании машины, взыскании неполученных доходов, расходов - отказать. Встречные требования ФИО3 к наименование организации о взыскании денежных средств, пени - удовлетворить. Взыскать с наименование организации в пользу ФИО3 денежные средства по договору в размере сумма, пени сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата решение Савеловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата постановлено: «Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять отказ представителя наименование организации фио от исковых требований о взыскании с ФИО3 убытков в размере сумма

Производство по гражданскому делу в указанной части исковых требований прекратить.

Принять по делу новое решение, которым:

Обязать ФИО3 передать наименование организации технически исправную дробильную установку RUBBLE MASTER RM70 (изготовитель – HMN EN GINEERING CONSULTING, год выпуска – дата, заводской номер RM70 дата, двигатель номер 10085054, цвет-желтый), а также: паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации машины и оба комплекта ключей машины.

Взыскать с ФИО3 в пользу наименование организации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО3 сумма после передачи указанного транспортного средства.

В остальной части встречного иска ФИО3 – отказать».

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное выше, учитывая, что истец отказался от договора купли-продажи самоходной машины, ответчик дробильную машину истцу не передал, потребовав возврата полученных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма Расчет судом проверен, признан математическим верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворения требований в данной части в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее, суд исходит из того, что в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с дата и по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.