Дело №2-2820/2025
УИД 42RS0011-01-2025-003485-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю.,
при секретаре Родионовой Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса Романенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
«25» декабря 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ленинск – Кузнецкого в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Ленинска-Кузнецкого обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с телесными повреждениями, причиненными собакой, принадлежащей ответчику ФИО2.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2025 около 12 часов ФИО1 вместе с ФИО3 проходила мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, на нее сзади набросилась собака породы «алабай», принадлежащая ФИО2 укусила ее за волосистую часть головы (собака выбежала в открытую калитку дома, расположенного по адресу: <адрес>). ФИО1 под тяжестью собаки упала лицом на землю, от удара у нее образовались <данные изъяты> (локализация и характер повреждений у ФИО1 подтверждаются заключением травматолога ГБУЗ ККЦОЗШ от 07.10.2025). ФИО оказался рядом и отогнал лопатой собаку и помог ФИО1 подняться с земли.
При падении на землю у ФИО1 выпал из кармана сотовый телефон «Xiaomi 12» и повредился в связи с чем, пришлось обращаться в ремонтную мастерскую. После обращения в ремонтную мастерскую установлено отслоение процессора, стоимость восстановительного ремонта составила 8 950 рублей. Около месяца телефон находился в ремонте, что исключало возможность общения с родственниками.
После обращения в скорую медицинскую помощь ФИО1 доставлена была в ГБУЗ ККЦОЗШ (Диагноз: <данные изъяты>).
ФИО1 вынуждена была длительное время принимать обезболивающие, поскольку сильно болела <данные изъяты>. ФИО1 также была вынуждена проходить лечение путем введения антирабической вакцины (с 07.09.2025 пять раз введена вакцина, последнее введение вакцины 06.12.2025), поскольку владелец собаки ей не представил документы, подтверждающие вакцинацию собаки.
Таким образом, с учетом характера телесных повреждений, наличием болей в <данные изъяты>, необходимостью принятия обезболивающих, длительностью нахождения на амбулаторном лечении - свыше месяца, возникшей психологической травмой после причинения телесных повреждений собакой (боязнь любых собак), невозможностью самостоятельно обихаживать себя по дому в связи с травмой (живет одна), необходимостью вакцинирования после травмы, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 100 000 рублей. Затраты на восстановительный ремонт сотового телефона «Xiaomi 12», принадлежащего ФИО1 в размере 8 950 рублей также подлежит взысканию.
Истец с учетом уточнений иска просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, стоимость восстановительного ремонта сотового телефона «Xiaomi 12» в размере 8 950 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом его уточнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление, в котором исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав помощника прокурора, принимая во внимание позицию истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Прокурор города Ленинска-Кузнецкого в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к владельцу собаки ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.09.2025 около 12 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 укусила собака за волосистую часть головы, принадлежащая ответчику ФИО2, вследствие чего, истец была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары», где ФИО1 была оказана медицинская помощь.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ по делу письменными доказательствами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Факт причинения ФИО1 физического вреда и нравственных страданий подтверждается:
объяснениями истца ФИО1 по делу;
сопроводительным листом ССМП <номер> от 07.09.2025, из которого следует, что 07.09.2025 ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГБУЗ ККЦОЗШ, установлен диагноз: <данные изъяты>. Врачом травматологом-ортопедом ФИО произведена обработка раны, перевязка;
амбулаторной картой ФИО1 <номер> от 07.09.2025 ГБУЗ ККЦОЗШ с рекомендацией по результатам осмотра - перевязки;
выписками из медицинской карты амбулаторного больного от 11.09.2025, 12.09.2025, 07.10.2025.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд учитывает, что собака находилась в дневное время без надзора хозяина и укусила истца.
В связи с укусами собаки истец вынуждена была перенести курс болезненных антирабических прививок АРВ (против бешенства), назначенных врачом. После укуса, а также при перевязках испытывала боль в <данные изъяты>.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в заявленном истцом размере 50 000 рублей.
При разрешении искового требования прокурора города Ленинск – Кузнецкого, действующего в интересах ФИО1 о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, в который входит стоимость восстановительного ремонта сотового телефона «Xiaomi 12» в размере 8 950 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Несение ФИО1 расходов на восстановительный ремонт сотового телефона «Xiaomi 12» подтверждается актом технической экспертизы ФИО от 18.09.2025, согласно которому после проведенной диагностики выявлено отслоение процессора вследствие технического повреждения, а также кассовыми чеками ФИО от 18.09.2025 на сумму 450 рублей, от 24.10.2025 на сумму 8 500 рублей.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств несения истцом расходов в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора города Ленинска – Кузнецкого, действующего в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба обоснованными.
В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Исследованные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования истца, а также исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований прокурора города Ленинска-Кузнецкого в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с телесными повреждениями, причиненными собакой, принадлежащей ответчику ФИО2 в полном объеме.
В силу статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 7 000 рублей (за требования материального характера в размере 4 000 рублей и за требования неимущественного характера 3 000 рублей.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2 искового заявления прокурора г. Ленинск – Кузнецкого в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> паспорт <номер> в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта сотового телефона «Xiaomi 12» в размере 8 950 рублей, всего 58 950 рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Мотивированное решение составлено 20.01.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2820/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.