РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и пени. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 09.12.2018 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № AG1880967, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме 15000 руб., со сроком возврата займа — 23.12.2018. ООО МКК «Метрофинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 09.12.2018 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и уплаты процентом путём произведения единовременного платежа: 19050 руб. 00 коп. 06.06.2019 г. АО МКК «Метрофиннанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права по договору займа № AG1880967, что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от 06.06.2019 г. 28.09.2020 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от 28.09.2023. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 15000 руб. 00 коп., задолженность по срочным процентам в размере 4050 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 5256 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

09.12.2018 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайма) № AG1880967 (заключение договора потребительского займа) через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта, принадлежащего ООО МКК «Метрофинанс». Договор займа заключен путем направления ООО МКК «Метрофинанс» оферты и ее акцепта ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского займа, ООО МКК «Метрофинанс» предоставило ответчику займ в размере 15000 руб., со сроком возврата займа — 23.12.2018. За пользование займом установлены проценты: 703.928%. Количество платежей по договору – 1, в размере 19050 руб. 00 коп.

ООО МКК «Метрофинанс» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.

06.06.2019 г. АО МКК «Метрофиннанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права по договору займа № AG1880967, что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от 06.06.2019 г.(л.д.№23)

28.09.2020 г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) №б/н от 28.09.2023. (л.д.22-23)

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа № AG1880967 по основному долгу составляет 15000 руб. 00 коп., задолженность по срочным процентам в размере 4050 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 5256 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с АО МКК «Метрофиннанс» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа (микрозайма) № AG1880967 сумму займа в размере 15000 руб. 00 коп., задолженность по срочным процентам в размере 4050 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 5256 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2023.

Судья Д.А. Гришин