Производство № 2-2985/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002815-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ЛВ, ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 15.05.2018 года между банком и АИ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284 801 рубль 62 копейки с уплатой 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 27.06.2020 года АИ умер. При оформлении кредитного договора АИ указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: ***. По состоянию на 29.01.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 172 762 рубля 44 копейки, из них: просроченная ссуда – 111 957 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 14 723 рубля 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 26 410 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 17 274 рубля 11 копеек.

Просил суд взыскать с наследника АИ ЛВ задолженность по кредитному договору в сумме 172 762 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 25 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЕА, наследник АИ, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АИ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284 801 рубль 62 копейки с условием уплаты 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

27.06.2020 года АИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области. На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.01.2022 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 172 762 рубля 44 копейки, из них: просроченная ссуда – 111 957 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 14 723 рубля 63 копейки, проценты по просроченной ссуде – 26 410 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 17 274 рубля 11 копеек.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №189/2020 к имуществу АИ следует, что наследниками АИ являются: супруга ЛВ, дочери ЕА и СА

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлению от 24 декабря 2020 года СА отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти АИ, в пользу ЛВ

В связи с тем, что наследство ею не было принято, она не может отвечать по долгам наследодателя.

С заявлениями о принятии наследства обратились ЕА (дочь) и ЛВ (жена); наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ***, и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ***.

ЛВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 от 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 3 152 266 рублей 20 копеек (стоимость наследуемой доли – 1 576 133 рубля 10 копеек), на 2/3 доли от 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1 506 584 рубля (стоимость наследуемой доли – 753 292 рубля), а также свидетельства о праве собственности на долю в указанном общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю.

ЕА выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, а также на 1/3 долю от 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по кредитному договору №1718181884.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ЛВ и ЕА обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после смерти АИ

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ним, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору <***> от 15.05.2018 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абзацу 3 пункта 61 указанного Постановления, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истцу было известно о смерти наследодателя в мае 2021 года, когда он обратился к уведомлением о возникновении просроченной задолженности.

Поскольку обращение истца с рассматриваемым иском о взыскании задолженности имело место лишь 15 марта 2022 года (входящий штамп суда) в электронном виде, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, учитывая, что до даты смерти обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом, задолженности по платежам на дату смерти не имелось, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, с ЛВ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1718181884 от 15 мая 2018 года, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти АИ, составляющей 2/3, в размере 102 060 рублей 94 копейки, с ЕА в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти АИ, составляющей 1/3 доли, в размере 51 030 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 655 рублей 25 копеек (платежное поручение № 67 от 16.02.2022 года).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (88,61 %), с ответчика ЕА в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 рублей, с ответчика ЛВ – в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ЛВ в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти АИ, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №1718181884 от 15 мая 2018 года, в размере 102 060 (сто две тысячи шестьдесят) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЕА в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти АИ, в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №1718181884 от 15 мая 2018 года, в размере 51 030 (пятьдесят одна тысяча тридцать) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.