РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО5, его представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, представителя Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2022

по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО8, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на наследство – земельный участок, а также о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРН, о земельном участке,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г г.о. Павловский Посад Московской области, ФИО8, ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на наследство – земельный участок, а также о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРН, о земельном участке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. Единственным наследником первой очереди при наследовании всего имущества является сын умершего – ФИО5. При жизни умерший ФИО получил в собственность два земельных участка общей площадью кв. метра: первый на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью кв. метра по адресу: , второй на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № площадью кв. метра по адресу: пределах того же земельного отвода. По договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил истцу ФИО5 земельный участок площадью кв. метра с принадлежащей ему на праве собственности долей жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась сестра ФИО – ФИО1 и он получил от нее в наследство земельный участок площадью кв. метров и доли жилого дома в домовладении . Нотариусом ФИО12 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в наследственном деле отсутствовала информация о земельном участке, выделенном на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метра по адресу: , а наследник ФИО5 фактически принял в наследство только земельный участок площадью кв. метров и доли жилого дома в домовладении , истец просит суд:

Срок на принятие наследства земельного участка площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» восстановить, ввиду уважительных причин.

Признать ФИО5 принявшим наследство на земельный участок площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с включением в наследственную массу имущества.

Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признать недействительной запись о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признать сервитут, установленный на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН.

Истец ФИО5 и его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г/о Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО10 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО11 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны и представителей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО2 (деду истца) был выделен земельный участок под строительство жилого дома. В договоре застройки указаны меры линий по периметру земельного участка, которые составляют метра, а всего площадью кв. метра. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, при домовладении № по г. Павловский ФИО13, собственниками долей домовладения являлись ФИО2 (доля в праве ), ФИО (доля в праве ), ФИО1 (доля в праве ). После смерти ФИО2 на его долю в доме в права наследства вступил его сын - отец ФИО8 - ФИО4, которому впоследствии Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно доли в праве на домовладение был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метров. Указанное имущество (часть дома и земельный участок) ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 унаследовала его дочь ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ продала это имущество ФИО11

Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метра по адресу: . Ранее Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метра по адресу: . Поскольку площадь земельного участка при домовладении № по при его выделении составляла кв. метра, а площадь при кв. метра соответствует доли земельного участка, который при жизни ФИО подарил истцу ФИО5 вместе с принадлежащей ему на праве собственности долей жилого дома по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом разницы в Постановлениях № и № в два месяца, однозначно усматривается, что Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № фактически дублирует Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Суд отмечает, что при жизни ФИО получил свидетельство на право собственности на земельный участок на основании Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь по которому соответствовала доле в праве на жилой дом и за другим свидетельством на землю в Администрацию не обращался. ФИО5 также унаследовал после смерти своего отца доли жилого дома и земельный участок площадью кв. метров, который ФИО1 завещала своему брату – отцу истца – ФИО Таким образом у истца в собственности стало долей жилого дома и земельный участок площадью кв. метр, что соответствует долям в праве на домовладение. Впоследствии указанному земельному участку был присвоен кадастровый № и уточненная площадь составила кв. метра.

Другие долей жилого дома принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 (отцу ответчика ФИО8), которому согласно доли в праве на домовладение Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метров.

Суд обращает внимание, что в сумме и составляет кв. метра, что превышает площадь земельного участка при его образовании, которая составляла кв. метра и подтверждает, что никакого другого земельного участка у отца истца в собственности быть не могло.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО4, по которому произведен раздел дома по адресу , признано право собственности за ФИО3 на кв. метров земли и за ФИО5 на 874 кв. метра земли при указанном домовладении.

После этого земельному участку ФИО5 кадастровый № был присвоен адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Павловский Посад, <...>.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков сторон имеют ограждение в виде забора по всему периметру. Экспертом выявлено расхождение между сведениями ЕГРН и фактическими данными в отношении координат характерных точек земельных участков сторон, которое значительно превышает предельно допустимое значение по границам всех исследуемых земельных участков. Судом установлено наличие реестровой ошибки в том числе и по земельным участкам истца и ответчика ФИО11 и принято решение об исправлении реестровой ошибки. В этой части решение оставлено без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмечается, что при предложении вариантов исправлении реестровой ошибки эксперт максимально сохранил все имеющиеся строения на земельных участках сторон, что повлекло за собой незначительное изменение длин сторон относительно определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранения установленной судом площади земельного участка истца (ФИО5).

Суд обращает внимание, что в кассационной жалобе на Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 ссылается, что суды обеих инстанций не исследовали правоустанавливающие документы, а именно Постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО5 обращался в Московский областной суд с заявлением о пересмотре гражданского дела №, ссылаясь на не исследование судом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 отказано в пересмотре гражданского дела № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, истец сам отмечает, что Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО был предоставлен в собственность земельный участок площадью кв. метра по адресу пределах одного и того же землеотвода. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № однозначно видно, что земельный участок истца со всех сторон окружен смежными землепользователями и , и никогда при домовладении № по не было площади кв. метра.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона 218-ФЗ К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Сведения о земельном участке, предоставленном на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» отсутствуют в ЕГРН, следовательно, земельный участок не существует как индивидуально-определенная вещь и не может быть включен в наследственную массу.

Земельный участок с кадастровым номером № существует как индивидуально-определенная вещь, поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно доли в праве на домовладение. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанное Постановление никем не оспаривалось. В ЕГРН внесены основные и дополнительные характеристики земельного участка на основании решений органа кадастрового учета. Указанные решения в судебном порядке не оспаривались.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и о сервитуте на часть земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В этой части решение оставлено без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем суд считает, что требования истца: Признать недействительной запись о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН; Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; Признать сервитут, установленный на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом основания для удовлетворения заявленных ФИО5 требований – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ФИО8, ФИО11 о:

Восстановлении срока на принятие наследства - земельного участка площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

Признании ФИО5 принявшим наследство на земельный участок площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с включением в наследственную массу имущества;

Признании права собственности за ФИО5 на земельный участок площадью кв. м, предоставленного в собственность ФИО на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

Признании недействительной записи о земельном участке с кадастровым номером № в ГКН, с исключением сведений о границах земельного участка в ЕГРН;

Признать границы земельного участка недействительными и установить границы земельного участка № с учетом Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Признании сервитута, установленного на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительным и исключить сведения о сервитуте № из ГКН и ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин