< >
Дело № 2-1800/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000460-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 350000 рублей, по которому образовалась задолженность, права требования к ответчику переданы от банка по договору уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 194 123 рубля 51 копейка, а также расходы по государственной пошлине 5 082 рубля 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., под 16,45% годовых. Ответчик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи по 9 999 рублей 95 копеек 2 числа каждого месяца.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО), и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого банк уступил, а истец принял в полном объеме права, возникшие на основании кредитного договора с ответчиком.
Таким образол, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ООО «СКМ» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 123 рубля 51 копейка, в том числе: 181349,58 рублей – основной долг, 12773,93 рубля – проценты.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспорены.
Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось заемщику, однако исполнено не было.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № в сумме 194 123 рубля 51 копейка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 47 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 194 123 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 082 рубля 47 копеек.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина