УИД: 77RS0033-02-2022-007673-30
ДЕЛО № 2- 3086/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа компаний ПИК» к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа компаний ПИК» обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – машино-место ... площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: ......
Заявленные требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от 04.07.2012 года, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил в собственность нежилое помещение – машино-место ... площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., Стоимость машино-места составляет 603 000 рублей, платежные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. 06.07.2012 г. машино-место передано ответчику, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости зарегистрировать переход право собственности, однако ответчик от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется, в связи с чем, расходы на машино-место несет истец.
Истец ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица Управления Росреестра по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом между ПАО «Группа компаний ПИК» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи ... от 04.07.2012 года в соответствии с которым истец обязался продать, а ответчик купить в собственность нежилое помещение - машино-место.
Во исполнение условий договора, ответчиком полностью произведена оплата по договору.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06.07.2011 г.
На основании двухстороннего акта от 06.07.2012 г., машино-место передано ответчику передано ответчику.
Никаких действий, направленных на государственную регистрацию своего права собственности ответчик не предпринял. Сведений об обратном в материалы дела не представлено.
До настоящего времени собственником спорного машино-места является ПАО «Группа компаний ПИК».
Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ, запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям пункта 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.
Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб., оплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на недвижимое имущество – машино-место ... площадью 15,7 кв.м., расположенное по адресу: ...... за ФИО2.
Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное машино-место от ПАО «Группа компаний ПИК» к ФИО2 на основании предварительного договора купли-продажи ... от 04.07.2012 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа компаний ПИК» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья: