<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 июля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шарстепанове А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвиевской Алёны А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 20100 руб., стоимость экспертного заключения в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., потовые расходы в размере 795,20 руб., всего 52895,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водителем ФИО4, управлявшим автомобилем Тойота Лайт Эйс с гос.номером <адрес>, ответственность которого не была застрахована, нанесены повреждения автомобилю Вольво ХС 90, гос.номер <адрес> регион 197, под управлением ФИО1, ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах». ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.20 мин., а именно ФИО2 водитель управляя автомобилем Тойота Лайт Эйс с гос.номером <адрес>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не предоставил преимущества водителю автомашины Вольво ХС 90 с гос.номером О161РО 197, под управлением ФИО1 и совершил столкновение.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС 90, гос.номер <адрес> регион 19ДД.ММ.ГГГГ0 руб., за проведение экспертизы истец оплатил 2000 руб. Также своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Ввиду того, что ДТП произошло было совершено в 100 метрах от ее места работы, данное ДТП видели проходившие и проезжающие мимо работники и сотрудники ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ», таким образом, подобные происшествия подрывают ее профессиональную деятельность, как работника одного из органов исполнительной власти РФ. Поэтому она испытала нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении ее человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.20 мин. ФИО2, управляя автомашиной Тойота Лайт Эйс с гос.номером <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и совершил столкновение с автомобилем Вольво ХС 90, гос.номер <адрес> регион 197, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец какие-либо договоры с ФИО1 на приобретение права собственности автомобиля не заключала.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогично статьями 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса ПФ правом на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, обладает только лицо, которому принадлежит такое право.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Учитывая, что право собственности на автомобиль принадлежит ФИО1, а защите подлежат нарушенные права лица, который не обладает таким правом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку ее права действиями ФИО2 не были нарушены.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производного –о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовых оснований для взыскания морального вреда по делу не усматривается.

Сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия не относится к таким основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат взысканию и в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, услуг эксперта, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвиевской Алёны А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.