Дело № 57RS0026-01-2025-002381-94 Производство № 2-2225/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Тишкова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) Банк ВТБ о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Дата между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V621/2751-0001576 на сумму 1 499 005 руб. 61 коп. В рамках данного договора ФИО1 была предоставлена услуга «Карта «Автолюбитель» со стоимостью 211 539 руб. 67 коп.
Дата ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в ПАО Банк ВТБ заявление, содержащее отказ от договора о предоставлении карты и требование о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет платы за услугу «Автолюбитель», которое было получено ПАО Банк ВТБ Дата.
Дата ПАО Банк ВТБ отказало ФИО1 в возврате платы за указанную услугу в связи с пропуском им 30-дневного срока для обращения с заявлением об отказе от указанной услуги.
Дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения Дата.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 решением Службы Финансового уполномоченного от Дата с ПАО Банк ВТБ в пользу истца взысканы денежные средства в размере 125 842 руб. 94 коп.
После отказа ФИО1 от договора карты «Автолюбитель» ПАО Банк ВТБ в одностороннем порядке произвело увеличение процентной ставки по договору кредита от Дата.
Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец просил суд признать незаконными действия ПАО Банк ВТБ по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № V621/2751-0001576 от Дата, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в части увеличения процентной ставки, возложить на ПАО Банк ВТБ обязанность произвести перерасчет платежей и размера задолженности по кредитному договору № V621/2751-0001576 от Дата, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, начиная с Дата, исходя из процентной ставки в размере 6,40 % годовых, взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, привели доводы о том, что услуга «Автолюбитель» была навязана истцу при заключении договора кредита. Характер данной услуги не относится к какому-либо виду страхования, в связи с чем у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для изменения в одностороннем порядке процентной ставки по договору кредита.
В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, привела доводы о том, что ФИО1 добровольно при заполнении анкеты заемщика выразил согласие на оформление ему карты «Автолюбитель», что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, перечень услуг, оказываемых в рамках программы «Автолюбитель», включает в себя ряд услуг, которые по своему характеру относятся к услугам страхового характера и позволяют обеспечить сохранность находящегося в залоге транспортного средства, а также защитить интересы ПАО Банк ВТБ как кредитора.
В судебное заседание представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом с учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;
условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;
условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;
условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;
условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;
условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;
условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);
условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;
условия, которые уменьшают размер законной неустойки;
условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;
условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;
условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);
иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически более слабой стороны договора.
В соответствии с ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения спорного кредитного договора с истцом предусматривалась возможность увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, когда обязанность заемщика по страхованию предусмотрена договором.
В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № V621/2751-0001576 на сумму 1 499 005 руб. 61 коп.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата определено, что срок действия договора составляет 72 месяца, дата возврата кредита - Дата.
Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата процентная ставка на дату заключения договора определена в размере 6,40 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита) и Дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и приобретения карты «Автолюбитель».
Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата определено, что базовая процентная ставка составляет 13,90 % годовых.
Пунктом 4.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата определено, что в случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым по действующему виду страхования.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата определено, что количество платежей составляет 72, размер платежа - 25 417 руб. 36 коп., дата ежемесячного платежа - 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата потребительский кредит используется Заемщиком для целей на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы.
Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.
В п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата содержится поручение заемщика банку произвести оплату карты «Автолюбитель» в сумме 211 539 руб. 67 коп.
Согласно анкете-заявлению ФИО1 от Дата на получение кредита в ПАО Банк ВТБ в разделе 12 «Параметры дополнительных услуг» содержится волеизъявление ФИО1 на приобретение дополнительных услуг, в том числе карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», что подтверждается подписью ФИО1
В рамках данного договора ФИО1 была предоставлена услуга «Карта «Автолюбитель» со стоимостью 211 539 руб. 67 коп.
Дата ПАО Банк ВТБ на расчетный счет ФИО1 зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 499 005 руб. 61 коп., а также на основании распоряжения ФИО1 с его расчетного счета удержаны денежные средства в размере 211 539 руб. 67 коп. в счет платы за услугу «Автолюбитель».
Дата ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в ПАО Банк ВТБ заявление, содержащее отказ от договора о предоставлении карты и требование о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет платы за услугу «Автолюбитель», которое было получено ПАО Банк ВТБ Дата.
Дата ПАО Банк ВТБ отказало ФИО1 в возврате платы за указанную услугу в связи с пропуском 30-дневного срока для обращения с заявлением об отказе от указанной услуги.
Дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения Дата.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от Дата с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 125 842 руб. 94 коп.
Из пояснений сторон в судебном заседании, а также письменных материалов дела следует, что после отказа ФИО1 от договора карты «Автолюбитель» ПАО Банк ВТБ в одностороннем порядке произвело увеличение процентной ставки по договору кредита от Дата до 13,9 % годовых, произведен перерасчет графика платежей.
Суд полагает, что указанные действия ПАО Банк ВТБ являются незаконными ввиду следующих обстоятельств.
Из анализа положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.
Анкета-заявление на получение кредита в ПАО Банк ВТБ содержала предложение потребителю за отдельную плату дополнительной услуги «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 211 539 руб. 67 коп., в связи с чем на ее оказание банковской кредитной организацией должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).
Согласно представленным представителем ответчика письменным доказательствам сервис «Помощь на дорогах» включает в себя техническую консультацию по телефону, юридическую консультацию по телефону, очную юридическую консультацию, запуск двигателя, замену поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля, эвакуацию с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, европейское покрытие, услуги аварийного комиссара, сбор справок, помощь «другу» (третьему лицу), подменный автомобиль, гостиницу на время ремонта, возвращение домой, независимую экспертизу, медицинскую помощь при ДТП.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд, исследовав материалы дела, критически относится к позиции представителя ответчика по доверенности, приведенной в судебном заседании, согласно которой услуга «Автолюбитель» относится к личному страхованию, поскольку между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 договор личного страхования не заключался, каких-либо указаний о страховании рисков как в отношении ФИО1, так и в отношении приобретенного им транспортного средства, в рамках услуги «Автолюбитель» не предусмотрено, предусмотренные сервисом «Помощь на дорогах» услуги согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании оказываются сторонними организациями.
Таким образом, предоставленная ФИО1 дополнительная услуга «Автолюбитель» не относится ни к личному, ни к имущественному страхованию, а самим кредитным договором не установлены условия, обосновывающие размер процентной ставки в зависимости от предоставления названной услуги. Исходя из установленных по делу обстоятельств суде приходит к выводу о том, что карта «Автолюбитель» не обеспечивает исполнение ФИО1, являющимся заемщиком в правоотношениях с ПАО Банк ВТБ, обязательств по заключенному Дата кредитному договору.
Таким образом, риски кредитора (что позволило бы ПАО Банк ВТБ предоставлять кредит по более низкой процентной ставке за пользование им) от наличия или отсутствия дополнительной услуги не зависят, наличие этой услуги риски банка не уменьшает. Фактически названная услуга предусматривает плату ФИО1 ПАО Банк ВТБ за предоставление заемщику кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом не может являться самостоятельной банковской услугой.
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания приобретенной потребителем у ПАО Банк ВТБ дополнительной услуги самостоятельным обязательством финансовой организации, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном повышении ПАО Банк ВТБ процентной ставки в связи с отказом потребителя от карты «Автолюбитель».
С учетом положений ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что в рассматриваемом случае получение дополнительной услуги «Автолюбитель» не относится к обстоятельствам, которые могут рассматриваться в качестве основания для увеличения процентной ставки по договору кредита.
В силу изложенного указанное в кредитном договоре условие об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование кредитом при отказе от дополнительной услуги (приобретение карты «Автолюбитель») в настоящем случае является недействительным, а действия ответчика по повышению процентной ставки - незаконными.
При таких обстоятельствах суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по перерасчету платежей по кредитному договору по процентной ставке в размере 6,40 % годовых соответствует способам защиты гражданских прав.
Досудебная претензия истца по вопросу о повышении процентной ставки за пользование кредитом и перерасчете платежей и задолженностей по кредитному договору оставлена без удовлетворения.
В силу положений ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании указанных положений законодательства с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № V621/2751-0001576 от Дата, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ, в части увеличения процентной ставки.
Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет платежей и размера задолженности ппо кредитному договору № V621/2751-0001576 от Дата, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ, начиная с Дата, исходя из процентной ставки в размере 6,40 % годовых.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, паспорт гражданина РФ серии 5405 №, выдан Орловским РОВД <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.10.2025.
Судья Д.С. Тишков