__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.С. к М.А.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.А.С. обратился в суд с иском к М.А.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н __ в размере __ рублей, суммы оплаченной экспертизы в размере __ рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере __ рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н __. xx.xx.xxxx г. около 08 часов 45 минут в г. Новосибирске, по ..., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н __, под его управлением, и <данные изъяты>, г/н __, под управлением М.А.Ю. В результате ДТП автомобиль Тойота Корона был повреждён. Согласно постановлению №__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель М.А.Ю., управляя ТС <данные изъяты>, г/н __, в пути следования при перестроении не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г/н __, под управлением Д.А.С. Соответственно, ущерб его автомобилю был причинён именно в результате действий М.А.Ю., гражданская ответственность, которой на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного его автомобилю ущерба истец обратился в ООО «АБМ Бюро Правовых Решений». В соответствии с экспертным заключением ООО «АБМ Бюро Правовых Решений» __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля марки <данные изъяты>, г/н __ составила __ рублей. Расходы на оплату проведения экспертизы составили __ рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с М.А.Ю. в его пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н __ в размере __ рублей, сумму оплаченной экспертизы в размере __ рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере __ рубля, стоимость услуг представителя в размере __ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Л.В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик М.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44), причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx г. около 08 часов 45 минут в г. Новосибирске, по ..., произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н __, под его управлением, и <данные изъяты>, г/н __, под управлением М.А.Ю. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.6).

Согласно постановлению __ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водитель М.А.Ю., управляя ТС <данные изъяты>, г/н __, в пути следования при перестроении не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с ТС <данные изъяты>, г/н __, под управлением Д.А.С. (л.д.7).

Истец Д.А.С. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н __, согласно СТС __ (л.д. 8).

Ответчик М.А.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н __.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика М.А.Ю. на момент ДТП застрахована не была (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился в ООО «АБМ БЮРО ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ».

В соответствии с экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н __ с учетом износа составляет __ рублей (л.д. 9-27).

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представила.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере __ рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере __ рублей, на оплату услуг представителя в размере __ рублей, что подтверждается квитанцией об оплате экспертизы в размере __ рублей, договором на возмездное оказанию юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., справкой от xx.xx.xxxx г. __ квитанцией об оплате от xx.xx.xxxx на сумму __ рублей, квитанцией об оплате от xx.xx.xxxx г. на сумму __ рублей, квитанцией об оплате от xx.xx.xxxx г. на сумму __ рублей (л.д.28,50,49,51-53).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от xx.xx.xxxx года __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов 25 000 рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.

Снижая размер оплаты оказанных юридических услуг представителя, суд учитывает категорию настоящего спора, объем оказанной заявителю юридической помощи (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), то, что заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя, баланс прав лиц, участвующих в деле, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с М.А.Ю. в пользу Д.А.С. подлежат судебные расходы на представителя в размере __ рублей, расходы понесенные на оплату экспертизы в размере __ рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере __ рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.С. удовлетворить.

__) сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н __ в размере __ рублей, сумму оплаченной экспертизы в размере __ рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере __ рубля, расходы за юридические услуги представителя в размере __ рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов