Дело №2-1836/2025 УИД 89RS0002-01-2025-002761-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Лабытнанги о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Администрации г. Лабытнанги о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нападением безнадзорной собаки, в размере 70 000,00 руб., по тем основаниям, что 11 августа 2025 года на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака. Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись следующие повреждения: в верхней трети левого бедра по наружной поверхности овальный кровоподтек синюшно-фиолетово-желтого цвета размерами 10х12 см, три ссадины по периферии кровоподтека, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В результате нападения безнадзорного животного ребенку причинены физические и нравственные страдания, а именно несовершеннолетняя после нападения собаки стала испытывать страх перед всеми собаками, бояться ходить одна, при виде собак испытывает тревогу, а на месте укуса образовался рубец.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 02 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена служба ветеринарии ЯНАО.

В письменных возражениях ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что Администрация г.Лабытнанги в полной мере исполнила возложенную на нее законом обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца. Единичный факт нападения животного не может свидетельствовать о бездействии всей системы, организованной органом местного самоуправления и не доказывает его вину. До инцидента, произошедшего 11 августа 2025 года заявки на отлов животных без владельце от граждан с территории города по ул. Бованенко л.6 ни заказчику ни исполнителю не поступали. Кроме того, полагает, что вина ответчика также отсутствует и по тем, основанием, что собака находилась на частной территории, а не на территории общего пользования, в связи с чем, ответственность должны нести собственники земельного участка и ....

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Лабытнанги Шальнова Ю.А., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что ответчиком не представлено доказательств нахождения бродячей собаки на частной территории.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Пояснила, что ее дочь после произошедшего испытала сильнейший испуг, в настоящее время боится передвигаться самостоятельно по городу, а также имеет трудности в общении, поскольку после пережитого вновь стала иметь затруднения с речью, а именно заикаться. Кроме того, учитывая область укуса, испытала трудности как в передвижении, так и в невозможности спать на левом боку, также до настоящего времени имеются рубцы от укуса.

Представитель Администрации г. Лабытнанги ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно просила участь в случае удовлетворения заявленных требований выводы изложенные в заключении эксперта, согласно которым, выявленные телесные повреждения у ФИО1 не причинили вреда здоровью.

Третьи лица МУП МО г. Лабытнанги «Комфорт» и Служба ветеринарии ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в части 1 статьи 20, статье 41 Конституции РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является в числе прочего защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №184-ФЗ) решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с положениями п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №131-ФЗ Органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района вправе решать вопросы, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Согласно ч. 4.1. ст. 20 Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст.19 настоящего Федерального закона, в случае принятия представительным органом муниципального образования решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ) данный федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях в том числе, предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-Ф3 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-3AO «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными».

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (часть 1 статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными»).

Отдельные государственные полномочия по обращению с животными без владельцев также включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 2 статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года № 123-ЗАО).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона ЯНАО № 123-ЗАО финансовые средства на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций из окружного бюджета в объеме, устанавливаемом законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ямало-Ненецкого автономного округа определен Постановлением Правительства ЯНАО от 06 июля 2020 года № 832-П (далее по тексту – Порядок).

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.1 Порядка содержание в Приюте животных без владельцев, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, должно осуществляться до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти. Допускается возврат животных без владельцев на прежнее место их обитания при условии, что такие животные не проявляют немотивированной агрессивности к человеку и другим животным; подвергнуты вакцинации против бешенства; стерилизованы (кастрированы); подвергнуты мечению и зарегистрированы.

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что в приюте проводится работа по социализации животных и поиску владельцев для них, для этого привлекаются специалисты по социализации животных (кинолог, флинолог).

Таким образом, переданные отдельные государственные полномочия по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных на территории муниципального образования возложены на Администрацию г. Лабытнанги.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2025 года в 01 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № 5506 от диспетчера ОСМП ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» о том, что оказана мед.помощь несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: укушенная рана верхней трети левого бедра, у дома укусила собака черного цвета. (л.д.22).

В связи с полученной травмой 11 августа 2025 года в 01:20 часов несовершеннолетняя ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. была осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ», установлен диагноз: укушенные ссадины левого бедра, введена антирабическая вакцина КОКАВ 1.0 сер 408 годна до 10.2026, наложена антисептическая повязка. Рекомендовано: введение антирабической вакцины КОКАВ 1.0 по схеме 14.08.2025, 18.08.2025, 25.08.2025, 10.09.2025, 11.11.2025 (л.д.23, 67-69).

В рамках проверки получены объяснения несовершеннолетней ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д.35-36) их которых следует, что 11 августа 2025 года около 00 часов 20 минут она совместно со своей двоюродной сестрой ФИО8 вышли на улицу чтобы сфотографироваться, так как у Аурике был день рождения. В указанное время они находились вблизи их дома и к ним подбежали собаки, одна их которых была белого окраса и две черные. В момент фотографирования черная собака, среднего размера без ошейника, не чипированная укусила ее в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль. Вышеуказанные собаки выбежали из соседнего здания, без хозяина и кому они принадлежат ей не известно.

Из пояснений несовершеннолетней ФИО6 также следует, что 11 августа 2025 года в то время, как они с ФИО1 переходили дорогу, в их направлении бежали три собаки: 2 черные и одна белая. Олю укусила черная собака в область левого бедра, после чего собаки убежали (л.д.60-61).

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» Салехардское межрайонное отделение № 02-2025-0270 у ФИО1 согласно данным объективного осмотра и данным медицинских документов выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин (3) левого бедра, которые не причинили вреда здоровью (так как не вызвали кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от действия тупых твердых предметов, возможно, зубов животного (л.д.63-65).

Постановлением следователя СО по г. Лабытнанги СУ СК РФ по ЯНАО от 12 сентября 2025 года отказа в возбуждении уголовного дела по вышеизложенному факту.

В целях реализации отдельных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, между МУ «Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства» и МУП МО «Комфорт» 07 июля 2025 года заключен муниципальный контракт №88-П (л.д.37-53) на оказание услуг по отлову животных без владельцев и возврату животных без владельцев из приюта на прежние места обитания, срок действия которого с даты заключения по 31 декабря 2025 года (п.п. 1.1, 1.4).

Таким образом, судом достоверно установлено, что организация отлова безнадзорных животных является обязанностью Администрации г. Лабытнанги, следовательно, факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1 и причинения ей телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд приходит к выводу о том, что именно в результате ненадлежащего выполнения переданных полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия Администрации г. Лабытнанги, на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака.

Данное обстоятельство, очевидно, причинило ей нравственные и физические страдания.

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребёнка безнадзорной собакой, а также причинения ему в связи с травмой физических и нравственных страданий, с достоверностью установлен и в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не опровергнут, при этом в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность.

Доводы о том, что требования к Администрации г. Лабытнанги не основаны на законе и доказательствах по делу, поскольку безнадзорная собака находилась на частной территории многоквартирного ..., собственники которого несут бремя содержания земельного участка и должны обеспечивать безопасность на данном участке и не допускать проникновение собак, суд находит необоснованными, именно к полномочиям ответчика отнесены вопросы отлова безнадзорных животных. При этом реализация указанных государственных полномочий субъекта Российской Федерации путем возложения таковой обязанности на структурные подразделения органов местного самоуправления, равно как и на муниципальные учреждения, не снимает обязанности с ответчика по реализации данных полномочий, и не прекращает последних, равно как и не освобождает от ответственности за ненадлежащее выполнение данных полномочий.

Из Акта обследования на предмет выявления и отлова животных без владельцев на территории городского округа города Лабытнанги от 11 августа 2025 года следует, что 11 августа 2025 года обеспечен выезд и проведено обследование территории городского округа по адресу: ... на предмет выявления и отлова животных без владельцев. По результатам обследования территории городского округа по вышеуказанному адресу отловлено и передано в приют 2 особи (собака бродячая, черного окраса, собака бродячая чепрачного (коричневого) цвета.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, принимает во внимание страх и тревогу которые испытала несовершеннолетняя в связи с произошедшим, проведение медицинских вмешательств в виде необходимости прохождения антирабической вакцинации, область укуса, невозможность в связи с полученной травмой вести привычный образ жизни, а также из требований разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Лабытнанги удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Лабытнанги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.