Решение по делу № 2А-2092/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном изъятии автомобиля у должника и передачи взыскателю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производстваномер.

Дело № 2а-2092/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Денисова А.А., действующего на основании ордера,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

старшего помощника прокурора Советского района Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном изъятии автомобиля у должника и передачи взыскателю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производстваномер,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном изъятии автомобиля у должника и передачи взыскателю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производстваномер.

В обоснование требований указали, что Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.6 в интересах инвалида I-ой группы Ф.И.О.4 о признании права отсутствующим, признании права собственности на автотранспортное средство, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по передачи ключей, паспорта транспортного средства, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер. решение Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер, отменено и принято новое решение, которым исковые требования и.о. прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.6 в интересах инвалида 1-ой группы Ф.И.О.4 удовлетворены, постановлено:

-истребовать из чужого незаконного владения Ф.И.О.1 автомобиль номер года выпуска, VIN номер.

-признать право отсутствующим у Ф.И.О.1 на автомобиль иные данные номер.

-признать за Ф.И.О.4 право собственности на автомобиль иные данные

-возложить на Ф.И.О.1 обязанность по передаче Ф.И.О.4 ключей и паспорта транспортного средства на автомобиль KIA Sorento, 2009 года выпуска, VIN номер.

дата Советским районным судом г. Волгограда во исполнение апелляционного определения должностным липам прокуратуры Советского адрес г. Волгограда был выдан исполнительный лист ФС номер, который дата был направлен в Советское адресное отделение судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

дата примерно в 19 ч. 00 мин. домой по месту жительства Ф.И.О.1 по адресу: г. Волгоград, адрес, приехали судебные приставы, один из которых представился Ф.И.О.3, и пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство, возбужденное по требованию прокуратуры Советского адрес г. Волгограда, и он пришел забрать автомобиль номер года выпуска, VIN номер.

На вопрос адвоката Ф.И.О.11 по телефону Ф.И.О.3 сообщил, что исполнительное производство возбуждено дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства Ф.И.О.1 Ф.И.О.3 не предъявил, 5-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения судебного решения не предоставил, пояснив, что если Ф.И.О.1 будет препятствовать изъятию автомобиля, то он вызовет автоэвакуатор, который перевезет автомобиль на специализированную автостоянку.

Узнав, что Ф.И.О.1 намерена обжаловать апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата, судебный пристав- исполнитель Ф.И.О.3 заверил, что не будет передавать автомобиль взыскателю Ф.И.О.4 до разрешения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вопроса о приостановлении исполнения судебного решения.

В итоге, дата Ф.И.О.7 была вынуждена не препятствовать судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.3 в изъятии автомобиля. Об изъятии автомобиля Ф.И.О.3, в соответствии со ст. 88 Федеральный закон от дата Л": 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», составил соответствующий акт, копня которого вручена Ф.И.О.1 с разъяснением права и порядка обжалования.

дата в 11:04 Ф.И.О.1 через Советский районный суд г. Волгограда в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подала кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер. которой помимо прочего содержится просьба приостановить исполнение обжалуемого апелляционного определения до принятия итогового судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Однако, дата «лишенный возможности к самообслуживанию - нуждающийся в посторонней помощи» инвалид 1-ой группы (по причине перенесенного инсульта) Ф.И.О.4, лично управляя, изъятым у Ф.И.О.8 автомобилем, приехал к своему дому по адресу: г. Волгоград, адрес. То есть автомобиль иные данные года выпуска, VIN номер, был передан приставом Ф.И.О.3 взыскателю Ф.И.О.4

В этот же день в 14:47 дата Ф.И.О.1 заказным письмом РПО номер получила копию постановления судебного пристава-исполнителя Советского адрес отделения судебных приставов г. Волгограда главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.3 от дата о возбуждении исполнительного производства номер-ИП.

Пунктом 2 резолютивной части данного постановления был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, наделенного правом толкования норм права, принудительное изъятие у Ф.И.О.1 автомобиля судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства и до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует требованиям закона.

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского адрес отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Ф.И.О.3, выразившееся в совершении дата мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер-ИП, возбужденному дата, во исполнение исполнительного листа ФС номер, выданного Советским районным судом г. Волгограда на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по делу номер, а именно в принудительном изъятии автомобиля К1А Sorento, 2009 года выпуска, YIN номер, у Ф.И.О.2 по адресу: г. Волгоград, адрес, и передаче автомобиля KIA Sorento, 2009 года выпуска, VIN номер, Ф.И.О.4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО1 - Денисов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Старший помощник прокурора Советского района Волгограда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Судом по делу установлено и следует из материалов дела,18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа от дата ФС номер, выданного Советским районным судом г. Волгограда, об истребовании из чужого незаконного владения Ф.И.О.1 автомобиля иные данные года выпуска, VIN номер. в Ф.И.О.4, возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

20.04.2023г. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство номер-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (пункт 2 части 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьями 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Закона об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю было направлено на исполнение судебного решения, то действия судебного пристава в полной мере отвечали целям и задачам, возложенным на должностное лицо Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В связи с чем доводы административного истца о необходимости ей срока для добровольного исполнения основаны на неправильном толковании норм права, поскольку требование исполнительного документа не обеспечивалось арестом имущества должника, а содержало требование изъять транспортное средство

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст.3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.1 к судебному приставу-исполнителю Советского адрес отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном изъятии автомобиля у должника и передачи взыскателю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производстваномер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принудительном изъятии автомобиля у должника и передачи взыскателю до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производстваномер-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2023 года.

Судья Т.В. Макарова