Решение по делу № 2-2258/2025 от 22.07.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2258/2025

64RS0045-01-2025-002417-65

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3, представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 служил непрерывно в органах внутренних дел с 01 августа 2002 года, проходил службу в должности <данные изъяты>, выслуга лет по состоянию на 21 марта 2025 года составила в календарном исчислении 26 лет 06 месяца 16 дней, в льготном исчислении – 34 года 06 месяцев 25 дней. Во время службы истец ни разу не привлекался к дисциплинарному взысканию, не совершал порочащих проступков.

Приказом от 21 марта 2025 года № 59 л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 21 марта 2025 года.

ФИО1 считает незаконным заключение по результатам проведения служебной проверки, потому как в ходе проведения служебной проверки не установлено, какой именно проступок совершил истец, не указаны факт и обстоятельства совершения проступка, а также его вина.

Умышленное несоблюдение порядка проведения служебной проверки уже является законным основанием для отмены спорного заключения по результатам проведения служебной проверки от 21 марта 2025 года, ввиду того, что принято с нарушениями положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

По изложенным основаниям, истец просит суд признать незаконным заключение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области по результатам служебной проверки от 21 марта 2025 года, признать незаконным и подлежащим отмене приказ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об увольнении от 21 марта 2025 года № 59 л/с, восстановить ФИО1 на службу в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в должности <данные изъяты>, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО3, представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 августа 2002 года, в должности <данные изъяты> с 25 марта 2024 года.

Приказом УМВД России по городу Саратову от 21 марта 2025 года № 59 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

05 августа 2024 года в 21 час 10 минут по улице 50 лет Октября у дома № 9 города Саратов старший лейтенант полиции ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота-Камри, номерной знак № региона, совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, 06 августа 2024 года в 01 час 40 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находясь в ГУЗ ГКБ № 1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который по ходатайству ФИО1, был направлен для рассмотрения по месту его регистрации мировому судье судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 342-Ф3 и на основании пунктов 5, 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, 06 августа 2024 года назначена служебная проверка.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого назначена служебная проверка.

На основании пунктов 28.1,28.4 Порядка проведения служебной проверки от сотрудников и лиц, которым были известны сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению, в ходе служебной проверки были получены объяснения, а также истребованы необходимые документы, относящиеся к предмету проверки, которые были изучены и приобщены к материалам.

От дачи объяснения по данному факту старший лейтенант полиции ФИО1 отказался, в результат чего в присутствии заместителя командира полка ДПС подполковника полиции ФИО6 и старшего специалиста ГРЛС майора полиции ФИО7 составлен акт отказа от дачи объяснения.

Опрошенный инспектор ДПС полка ДПС лейтенант полиции ФИО8 показал, что 05 августа 2024 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО9, осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Саратова.

Примерно в 21 час 10 минут на улице 50 лет Октября у дома № 9 города Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота-Камри, номерной знак № региона. В последствии было установлено, что водителем вышеуказанного транспортного средства являлся старший лейтенант полиции ФИО1

После чего, 06 августа 2024 года в 01 час 40 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 находясь в ГУЗ ГКБ № 1 не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данный административный материал был направлен в суд для рассмотрения по месту жительства ФИО1. Впоследствии решением суда ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Опрошенный инспектор ДПС полка ДПС лейтенант полиции ФИО9 показал, что 05 августа 2024 года он совместно с лейтенантом полиции ФИО8 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Саратова.

18 октября 2024 года административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1 рассмотрен мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области и постановлением № 5-255/2024 УИД64М80089-01-2024-003732-54 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

16 января 2025 года постановление назначении административного наказания ФИО1 вступило в законную силу. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-M штраф в сумме 30 000 руб. оплачен ФИО1

В целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий издан Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который устанавливает основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1.1 ПДД РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях.

Транспортное средство является источником повышенной опасности.

Таким образом, являясь сотрудником органов внутренних дел, зная и понимая меру ответственности, старший лейтенант полиции ФИО1 допустил управление автомашиной с признаками алкогольного опьянения, создав тем самым угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления единых этических норм, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укрепления авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверия к ним граждан, поддержания на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 342-Ф3 приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 4608 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Кодекс этики определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Кодекса этики).

Для сотрудников, Кодекс этики предписывает этические требования к служебному поведению. Так, сотруднику, следует служить примером исполнения законов. Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о полиции, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Сотрудник ОВД обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пункт «А» статьи 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 13779).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 9 Закона о полиции полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона о полиции сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

С учетом части 1 статьи 28 Федерального закона № 342-Ф3, сотрудники, поступая на службу в ОВД, присягают на верность Российской Федерации и ее народу и клянутся при осуществлении полномочий сотрудника ОВД: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на сотрудника обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-Л, от 18 марта 2004 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника ОВД, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает особые требования к гражданам, претендующим занимать должности в ОВД, в том числе к их личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на сотрудников ОВД обязанности, следует сделать вывод о существенности допущенных старшим лейтенантом полиции ФИО1, правонарушений и невозможности дальнейшего исполнения им принятых на себя обязательств.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

По результатам проведенной служебной проверки подготовлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области 21 марта 2025 года, содержащее выводы о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушение требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в управлении транспортным средством с признаками опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего подорвал общественное доверие к себе как сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету полиции.

Материалы служебной проверки содержат резолюцию за подписью начальника ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенанта полиции ФИО10. Согласно указанной резолюции, проведение служебной проверки поручено начальнику управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО11, который в свою очередь поручил исполнение заместителю начальника Управления-начальнику отдела ДПС, ВПО и ФИО12 Смятскому. Заместитель начальника Управления поручил исполнение ФИО5.

В соответствии с пунктами 14, 14.1 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истец указывает на нарушение пункта 30.3. Порядка, согласно которому сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан, в том числе разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же права и обязанности предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается подписью истца в акте об отказе от дачи объяснений.

В материалах служебной проверки содержаться объяснения ФИО9 и ФИО8 датированные 20 ноября 2024 года.

Истец указал, что просил предоставить ему два рабочих дня, для подготовки мотивированного объяснения. Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

21 марта 2025 года ФИО1 было предложено дать объяснение, однако от дачи объяснения старший лейтенант полиции ФИО1 отказался, в результат чего в присутствии заместителя командира полка ДПС подполковника полиции ФИО6 и старшего специалиста ГРЛС майора полиции ФИО7 был составлен акт отказа от дачи объяснения.

В соответствии с пунктом 38 Порядка, проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка. Заключение служебной проверки было согласовано начальником УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области полковником полиции ФИО13 21 марта 2025 года и с врио начальника ПО ГУ МВД России по Саратовской области подполковником внутренней службы ФИО14.

Согласно пункту 39 заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. Заключение служебной проверки в отношении ФИО1 было представлено на подпись и подписано начальником ГУ МВД России по Саратовкой области 21 марта 2025 года, то есть в сроки предусмотренные Порядком.

В материалах служебной проверки содержаться два заключения служебной проверки, которые абсолютно идентичны, одно заключение было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью при регистрации через Сервис электронного документооборота МВД России, второе заключение пописано собственноручно подписями должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (статья 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Согласно части 1, 6 статьи 9 закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

С учетом части 1 статьи 28 Федерального закона № 342-ФЗ все сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации приводятся к Присяге, согласно которой сотрудники, поступая на службу в органы внутренних дел присягают на верность Российской Федерации и клянутся при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 1995 года № 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В нарушение правовых норм и требований к служебному поведению старший лейтенант полиции ФИО1 отступил от главного нравственного принципа служебной деятельности - верховенства закона, выражающегося в строгом соблюдении законности, нарушил долг сотрудника по безусловному выполнению закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами и принципами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, противопоставил себя обществу и государству, что нанесло урон репутации и авторитету органов внутренних дел.

Старший лейтенант полиции ФИО1 совершил действия, формирующие негативное отношение к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, деформировал нравственные основы взаимодействия личности, общества и государства, подорвал уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, т.е. совершил проступок, порочащей честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает особые требования к гражданам, претендующим занимать должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, которые обеспечивали бы их способность исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности, следует сделать вывод о существенности допущенных старшим лейтенантом полиции ФИО1 правонарушений и невозможности дальнейшего исполнения им принятых на себя обязательств.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1486-0).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-0).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В отношении истца соразмерно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, которое соответствует приведенным выше положениям Федерального закона № 342-ФЗ. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы был соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям приведенные выше нормативные положения, в частности пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3, не имеется.

Согласно статье 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно пп. 337, 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 22 марта 2018 года № 50460) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

Пунктом 339 Порядка предусмотрено, что при отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 340, 341 Порядка до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

21 марта 2025 года с целью проведения процедуры увольнения из органов внутренних дел ФИО1 - <данные изъяты> заместителем командира полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Саратову, проведена беседа с ФИО1, по итогам которой составлен лист беседы, где ФИО1, поставил свою подпись. После чего, 21 марта 2025 года ФИО1, был ознакомлен под роспись с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 346,348 Порядка прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Приказом Управления МВД России по городу Саратову от 21 марта 2025 года № 59 л/с старший лейтенант полиции ФИО1 инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову уволен со службы уволен со службы в органах внутренних дел по пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 21 марта 2025 года.

В последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением.

21 марта 2025 года ФИО1 под роспись была выдана трудовая книжка, выписка из приказа.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу части 3 указанной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Проведение служебной проверки также регламентируется Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с пунктом 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Согласно части 8 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 21 марта 2014 года № 7-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 496-О, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, – независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, доводов о нарушении порядка и сроков проведения служебной проверки, увольнения, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, характер допущенных нарушений, задачи органов внутренних дел и повышенные требования, предъявляемые к сотрудникам органов внутренних дел, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, невыполнении водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду низких морально-деловых качеств и личной недисциплинированности.

Исследовав фактические обстоятельства, основания, порядок и сроки проведения служебной проверки, принятия решения об увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением предусмотренного порядка и при наличии установленных федеральным законом оснований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья А.А. Суранов