УИД 35RS0001-01-2025-000201-70
производство № 2а-1817/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 24 февраля 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца ИП ФИО1 по доверенности Ц.,
заинтересованного лица Й.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области по непринятию мер по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.05.2024, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, невозможность исполнения ею решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.12.2022 по делу № в части реконструкции площадок входов в подъезды №№ многоквартирного <адрес> до предоставления ООО «УК «ЖилКомфортСервис» проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, нарушения её прав и законных интересов введенными ограничениями по исполнительному производству, в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, замещавшего её судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.05.2024 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.05.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Ц. административные исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, суду пояснила, что изначально заявленные Й. требования были не исполнимыми, так как на ООО «УК «ЖилКомфортСервис» не возложена обязанность и не установлен срок для предоставление ИП ФИО1 проектного решения. В первоначальном проекте, по которому выполнены работы, отсутствовало надлежащее проектное решение, заказчиком проекта являлось ООО «УК «ЖилКомфортСервис». В настоящее время собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не принимают решения о заказе проекта и финансировании данного вида работ. Без проекта выполнение работ по реконструкции невозможно, что делает решение суда неисполнимым.
В судебном заседании заинтересованное лицо Й. против окончания исполнительного производства возражал, суду пояснил, что проект за свой счет должно заказать ООО «УК «ЖилКомфортСервис», исковых требований к нему не предъявлял, полагая, что они и так должны все исполнить, собственники помещений многоквартирного дома против участия в финансировании проекта устранения недостатков.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, представлены письменные возражения и копии материалов исполнительного производства, административные исковые требования не признает.
В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «УК «ЖилКомфотСервис», административные ответчики начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств не представлено.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № из архива Череповецкого городского суда Вологодской области, приходит к следующему убеждению.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.12.2022 по делу № удовлетворены исковые требования Й. к ООО «УК «ЖилКомфортСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> (далее – многоквартирный дом) в части реконструкции площадок входов в подъезды №№ 1,2,3, на основании проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, представленного ООО «УК «ЖилКомфортСервис» и утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее – решение суда). Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2023. 05.06.2023 на основании заявления взыскателя Й. выдан исполнительный лист ФС № 043540497 в отношении должника ИП ФИО1
Решением суда установлено, что работы по благоустройству выполнены ИП ФИО1 с нарушениями строительных норм и правил из-за недостатков проектной документации – отсутствие проектного решения по количеству ступеней площадок входов в подъезды №№,2,3. Проект был предоставлен ИП ФИО1 заказчиком работ – ООО «ЖилКомфортСервис». ИП ФИО1 обязана устранить недостатки после получения от ООО «ЖилКомфортСервис» проектного решения, которое должно быть утверждено решением общего собрания собственников многоквартирного дома. На ответчика ООО «УК «ЖилКомфортСервис» обязанность по предоставлению проектного решения ИП ФИО1 решением суда не возложена, срок предоставления проекта не установлен.
03.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 УФФСП по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ИП ФИО1 (далее – должник), взыскатель Й. (далее – взыскатель), предмет исполнения – возложение обязанности устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес> в части реконструкции площадок входов в подъезды №№,2,3, на основании проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, представленного ООО «УК «ЖилКомфортСервис» и утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Должнику установлен срок для исполнения решения суда 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных услуг, получено им 24.05.2024 в 18 час. 40 мин.
07.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «УК «ЖилКомфортСервис» о предоставлении проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Получен ответ о том, что собрание собственников запланировано на июнь 2024 года, в настоящее время проект не может быть предоставлен.
24.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу многоквартирного дома, произведена фото фиксация площадок входов в подъезды №№ 1,2,3.
14.06.2024, 15.07.2024, 30.07.2024, 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу проживания должника, оставлялись требования о явке, составлены акты о совершении исполнительных действий.
05.08.2024 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику об исполнении решения суда через Единый портал государственных услуг. В этот же день направлен повторный запрос в ООО «УК «ЖилКомфортСервис» о предоставлении проектного решения, содержащего точные характеристики и количество ступеней с учетом перепада высотных отметок, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Получен ответ, что общее собрание собственников многоквартирного дома не состоялось, по причине отсутствия собственников в летний период, в связи с чем, проведение общего собрания перенесено на сентябрь 2024 года.
03.09.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Исполнительский сбор оплачен должником 05.11.2024.
03.09.2024 от должника поступили письменные объяснения о том, что по состоянию на 03.09.2024 проектное решение от ООО «УК «ЖилКомфортСервис» не поступило, поэтому приступить к выполнению работ она не может.
29.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
ИП ФИО1 обращалась к ООО УК «ЖилкомфортСервис» с просьбой представить проектное решение, 01.11.2024 получен ответ, что решение о заказе проекта не принято собственниками многоквартирного дома, поэтому предоставить проект не представляется возможным.
05.11.2024 ООО «УК «ЖилКомфортСервис» предоставлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.11.2024, из которого следует, что решение об утверждении проектного решения собственниками не принято, в финансировании указанных работ решением общего собрания отказано (п.п. 4-7 протокола голования).
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.11.2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении решения Череповецкого городского суда от 27.12.2022 отказано, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.05.2024 приостановлено.
16.12.2024 от ИП ФИО1 судебному-приставу исполнителю поступило письменное заявление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве по мотиву невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. ИП ФИО1 лишена возможности исполнить решение суда ввиду не предоставления ей проектного решения, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Без проектного решения выполнение работ по реконструкции входов в подъезды многоквартирного дома невозможно.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО4, в порядке замещения судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлено уведомление должнику о приобщении к материалам исполнительного производства заявления и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, так как должником не предпринят полный комплекс мер для исполнения решения суда.
В настоящее время исполнительное производство приостановлено определением суда на неопределенный срок, по нему не производятся никакие исполнительные действия, однако, ограничения в отношении должника сохраняются.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч. 2.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что для принятия мер по выполнению реконструкции входов в подъезды №№,2,3 многоквартирного дома, ООО «УК «ЖилКомфортСервис» и собственникам помещений многоквартирного дома, одним из которых является взыскатель Й., требуется заказать в проектной организации, выполнить и утвердить на общем собрании проектное решение, которое затем должно быть предоставлено ИП ФИО1 для исполнения.
Решением суда обязанность на ООО «УК «ЖилКомфортСервис» предоставить такое проектное решение ИП ФИО1 не возложена, срок предоставления не установлен. В заявлении об изменении иска Й. такие требования не заявлял, что сделало невозможным исполнение решения ИП ФИО1 ИП ФИО1 ввиду бездействия ООО «ЖилКомфортСервис» и собственников многоквартирного дома несет неблагоприятные последствия в виде ограничения её прав и свобод, как должника по исполнительному производству, что нарушает её права и законные интересы. Должник от исполнения решения суда не уклоняется. Возможность исполнения решения суда не утрачена.
Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установил наличие основания для окончания исполнительного производства, предусмотренного ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, однако, не окончил исполнительное производство по заявлению должника, известив об этом взыскателя, тем самым допустив бездействие и нарушение прав должника, выразившиеся в несении неблагоприятных последствий, связанных с введением ограничения на выезд.
Взыскатель Й. не лишен возможности после окончания исполнительного производства по вышеуказанному основанию вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, после устранения оснований для его окончания.
При установленных обстоятельствах дела административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 и ФИО4 в части непринятия мер к окончанию исполнительного производства подлежат удовлетворению. Для устранения нарушения прав должника на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2 подлежит возложению обязанность окончить исполнительное производство на основании ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Нарушений прав и законных интересов административного истца остальными административными ответчиками, привлеченными им к участию в деле, судом не установлено, поэтому к иске к ним суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 и ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.05.2024, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 обязанность окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.05.2024, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области административному истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья < > И.Л.Малышева