Решение по делу № 2-220/2023 от 11.05.2023

Дело №

№УИД-91RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. ФИО27

Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в составе:

Председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО13,

с участием: представителя истца ФИО14,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города ФИО27 Республики ФИО8 к ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 Валерьевичу об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу ФИО4 службы судебных приставов ФИО7 по ФИО8, ФИО4 службы судебных приставов ФИО7 по ФИО8, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО27 Республики ФИО8, уточнив исковые требования (т.2 л.д.181, 182), обратилась в суд с иском, в котором просит изъять у ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес> (рекомендованный адрес: г. ФИО27, <адрес>А), путем продажи с публичных торгов; прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> (рекомендованный адрес: г. ФИО27, <адрес>А).

Исковые требования мотивированы тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации города ФИО27 Республики ФИО8. На ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО6 возложена обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» согласно Техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в районе <адрес> в г. ФИО27 (рекомендованный адрес: <адрес>А г. ФИО27) общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м., расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. Освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес> в г ФИО27, площадью 147 кв.м., путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В 2017 году Отделом судебных приставов по г. ФИО27 Республики ФИО8 возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков. При этом, указанные исполнительные производств на сегодняшний день не окончены, требования исполнительных документов должниками не исполнены, при этом, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а также принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Таким образом, учитывая длительность неисполнения ответчиками возложенных на них решением суда обязательств по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, в целях исполнения решения суда и достижения конечной цели взыскателя, в рамках возбужденных и неисполненных до настоящего времени исполнительных производств, Администрация города ФИО27 Республики ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОСП по г. ФИО7 по Республики ФИО8.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО11.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО11 исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3, ФИО12 исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. ФИО27 Республики ФИО8 - ФИО14, действующая на доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснила, что изъять путем продажи с публичных торгов необходимо земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес>А, который в настоящее время на праве собственности принадлежит ФИО11, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10, ФИО2, ФИО1 продали принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес>, ФИО11. В последующем адрес земельного участка площадью 101 кв.м, с с кадастровым номером № по <адрес> в г. ФИО8 был изменен на адрес: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>, что к ФИО11 перешло право собственности на земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> (в последующем адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес> А) не препятствует изъятию данного земельного участка, поскольку не предыдущие собственники данного земельного участка – ФИО10, ФИО1, ФИО2, не собственник, к которому перешло право собственности на указанный земельный участок не произвели снос, находящихся на нем самовольных строений литеры «А» и «Б». Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО10, который также является представителем ответчика ФИО11, последней на момент приобретения земельного участка площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес> (в последующем адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес>), т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было известно, что вступившим в законную силу решением суда на ФИО10, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность по сносу находящихся на данном земельном участке самовольных строений литеры «А» и «Б» и эта обязанность на момент приобретения ею земельного участка не была исполнена, т.е. продавцами по указанному договору купли-продажи земельного участка не выполнена обязательство, возложенное на них судебным решением. Поскольку переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО10, ФИО1, ФИО2 к ФИО11 не освобождает последнюю от обязательств по сносу находящихся на данном земельном участке самовольных строений, то не имеется необходимости оспаривать заключенный между указанными лицами договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, в том числе сведениям ЕГРН по состоянию на настоящее время, и инвентарного дела, в том числе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном, по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> А, никаких других строений, кроме самовольно выстроенных и подлежащих сносу Литеры «А» и «Б», не находится. Таким образом, не имеется каких-либо обстоятельств, препятствующих изъятию целиком указанного земельного участка. Возражает против применения исковой давности, поскольку нарушение в части не исполнения решения суда по сносу самовольных строений является длящимся, а это обязательство до настоящего времени не исполнено, таким образом и исковая давность по требованиям об изъятии спорного земельного участка, на котором до настоящего времени находятся самовольные строения, не истекла.

Ответчик ФИО10 действующий в своих интересах и интересах ответчика ФИО11 на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменные возражения (т.3 л.д.1-10, 81-86), заявление о применении сроков исковой давности (т3 л.д.44-49) и дал устные пояснения, исходя из которых спорный земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> А (предыдущий адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес>) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО11, на которую судебным решением не возлагалась обязанность по сносу находящихся на данном земельном участке строений литеры «А» и «Б», и в отношении последней не выносились постановления о возбуждении исполнительного производства. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО11 приобрела спорный земельный участок, не оспаривается и не был признан недействительным. ФИО11 на момент приобретения земельного участка площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес> (в последующем адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес>А), т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было известно, что вступившим в законную силу решением суда на ФИО10, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность по сносу находящихся на данном земельном участке самовольных строений литеры «А» и «Б» и эта обязанность на момент приобретения ею земельного участка не исполнена, т.е. продавцами по указанному договору купли-продажи земельного участка не выполнена обязательство, возложенное на них судебным решением. Обязанность по сносу самовольных строений, находящихся на спорном земельном участке, лежит на предыдущих собственниках данного земельного участка – на нем (ФИО10), ФИО1, ФИО2, однако, они не имеют возможности этого сделать, поскольку неизвестно кто из них и в какой мере должен выполнить обязательство по сносу самовольных строений. Кроме того, на земельном участке площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А (предыдущий адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес>), кроме самовольных строений литеры «А» и «Б» находятся и другие нежилые строения – гараж, сарай, которые в настоящее время не поставлены на кадастровый учет и на них не зарегистрировано право собственности, но поскольку эти строения не являются самовольными, то в последующим они могут быть легализованы. Таким образом, невозможно изъять ту часть спорного земельного участка, на котором находятся строения, не являющиеся самовольными. В том случае если истец будет оспаривать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО15, приобрела спорный земельный участок, то просит применить к данным требованиям исковую давность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.82, 239, т.2 л.д.171, 232).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по г. ФИО7 по Республики ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО7 по ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявившиеся участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарных дел по адресу: РК, г. ФИО27, <адрес> РК, г. ФИО27, <адрес>А, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина и человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № года по иску Администрации города ФИО27 Республики ФИО8 к ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольно возведенных строений и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его использования, истцу в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) – Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым постановлено иск Администрации г. ФИО27 удовлетворить. Возложить на ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО6 обязанность снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в районе <адрес> в г. ФИО27 (рекомендованный адрес <адрес>А г. ФИО27), общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м. расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; возложить на ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок в районе <адрес> в г. ФИО27, площадью 147 кв.м. путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (т.1 л.д.156-165).

Как усматривается из апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 294/1000 доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> земельного участка по <адрес> в г. ФИО27, целевое назначение земельного участка – для ведения садоводства

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок, присвоен кадастровый №, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов. В п.15 кадастрового паспорта указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «ФИО8 БТИ» выдан технический паспорт № на жилой <адрес>А по <адрес> в г. ФИО27 в котором указано, что имеются самовольно возведенные строения – 1. жилое лит. «А»; площадью 85,7 кв.м. литер «Б», площадью 105,4 кв.м. Указанное строение принадлежат истцам ФИО10, ФИО1, ФИО2 год застройки ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на жилой дом по указанному адресу, площадью 86,2 кв.м., присвоен кадастровый №::№ При этом, в п. 14 кадастрового паспорта указаны особые отметки: ФИО26 <адрес> указана на основании технического паспорта. ФИО26 выстроена самовольно.

Из акта обследования земельного участка по адресу гор. ФИО27 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного, сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации города ФИО27 Республики ФИО8 и специалистом отдела градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО27 Республики ФИО8», следует, что доступ на указанную территорию ограничен металлическими воротами. Сотрудниками замеры в натуре выполнены не были в связи с отсутствием хозяев и невозможности попадания на участок. Согласно материалов ФГУП «ФИО8 БТИ» в г. ФИО27 (инвентаризация 2015 года) установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 131 кв.м. расположенном по адресу г. ФИО27 <адрес> часть которого согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, ФИО10, ФИО2 (кадастровый номер №, с целевым назначением – для ведения садоводства) а часть – земли муниципальной собственности, не переданные в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, выстроены двухэтажные объекты гражданами ФИО9, ФИО10, ФИО2 Площадь самовольно занятого земельного участка под строениями указанных граждан составляет 76 кв.м.

Гражданами – ФИО1, ФИО10, ФИО2 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 147 кв.м., расположенный по адресу гор. ФИО27 ул. К-<адрес>, находящийся в муниципальной собственности, путем установки металлических ворот высотой около 3 м. Данный земельный участок расположен между самовольно расположенными строениями и гаражами, расположенными на земельном участке площадью 1,0063 га отведенном ООО «Роял Фудс», СПД ФИО16, СПД ФИО17, СПД ФИО18, СПД ФИО19, СПД ФИО20, ФИО21, ЧП «Файзуллин», ЧП «Технопласт- плюс».

Сведений о разрешении на строительство и готовности указанных объектов к эксплуатации в Администрации города ФИО27 отсутствуют.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ повторного осмотра спорного земельного участка следует, что требование об освобождении земельного участка ответчиками не исполнено. указанные обстоятельства зафиксированы.

На схеме расположения земельного участка в районе <адрес> по ул. К-Цеткин в г. ФИО27 составленной ФИО22 (должность не указана) за подписью Начальника МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города ФИО27 Республики ФИО8», ФИО23, указаны размеры спорного земельного участка и его расположение по отношению к участку находящемуся в собственности ответчиков, а также внесено примечание- что уточнение размеров возможно при выполнении геодезической съемки местности.

Из заключения эксперта № Крымской экспертной службы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиками из ранее рассмотренного дела ( № г. по иску ФИО10, ФИО9, ФИО5 к Администрации города ФИО27, о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в объекте недвижимого имущества,) следует, что возведенные двухэтажные строения лит А и лит Б частично площадью 52,0 кв.м. расположены на земельном участке расположенном по адресу г. ФИО27 <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок и частично площадью 74,0 кв.м. выходят за его пределы. Возведенные здания соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, антисейсмических требований. Для приведения строений в соответствие к площади земельного участка, находящегося в собственности необходимо провести ремонтно – строительные работы по реконструкции зданий лит А и Б в соответствии с проектом реконструкции, разработанными проектными организациями.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Администрации г. ФИО27 суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчики, пользуясь в своих целях спорными строениями (лит «А» и лит «Б», а так же воротами), на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, используют земельный участок, а также расположенные на нём объекты, без правоустанавливающих документов, чем нарушают права муниципального образования на владение, пользование и распоряжение им, а так же права и интересы неопределённого круга лиц на свободный проход через указанный участок.

На основании указанного судебного акта, по требованию взыскателя – Администрации города – в отношении ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО6 выданы исполнительные листы.

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Феодосийским городским судом Республики ФИО8 были выданы исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ – серии ФС № в отношении должника ФИО10; серии ФС № в отношении должника ФИО3; серии ФС № в отношении должника ФИО1; серии ФС № в отношении должника ФИО12; и ДД.ММ.ГГГГ – серии ФС № в отношении должника ФИО5, и судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. ФИО4 службы судебных приставов ФИО7 по ФИО8 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО12 и ФИО5 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно о возложении на них обязанности снести самовольно возведенные строения лит. «А» и «Б» (согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные в районе <адрес> в г. ФИО27 (рекомендованный адрес: <адрес>А г. ФИО27), общей площадью застройки 131 кв.м. и привести земельный участок муниципальной собственности площадью 76 кв.м., расположенный по данному адресу в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; и освободить самовольно занятый земельный участок в районе № по <адрес> в г. ФИО27 площадью 147 кв.м., путем демонтажа металлических ворот с приведением указанного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (т.1 л.д. 737, т.2 л.д.1-150).

Доказательств выполнения требований исполнительных документов ответчиками до настоящего времени не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения должниками требований исполнительного документа, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а также принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта путем вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должников и о взыскании исполнительского сбора.

Вступившими в законную силу определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в прекращении указанных исполнительных производств, поскольку, в том числе, судом не установлено таких обстоятельств, которые указывали бы на невозможность исполнения решения суда по сносу самовольно возведенных строений лит. «А» и «Б», расположенных в районе <адрес> в г. ФИО27 Республики ФИО8 (рекомендованный адрес: РК, г. ФИО27, <адрес>А) (т.1 л.д.89-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО1, ФИО2, как продавцами, и ФИО11 как покупателем заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО11 приобрела земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.69-72, 185-188, т2 л.д.213-216).

Согласно Выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:2239, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 (т.3 л.д.52,53).

Согласно Постановлению Администрации г. ФИО27 Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании и присвоении адреса объектам адресации», по результатам рассмотрения заявления ФИО11, в интересах которой действует ее представитель ФИО10, аннулирован адрес объекта адресации – земельного участке площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>. Присвоен обьекту адресации – земельному участку площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, следующий адрес: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А (т.3 л.д. 11).

Согласно Выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 101 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:2239, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 (т.1 л.д.62-68, 181-184, т.2 л.д.209-212).

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта, по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А находятся самовольные строения литеры «А» и «Б», подлежащие сносу согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (.1 л.д.73, 74, 189, 190, т.2 л.д. 217-220, т.3 л.д.17-23)

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункта 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (статьи 285 ГК РФ).

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в статье 55.32 ГрК РФ, введенной ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции данного ФИО4 закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного ФИО4 закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу данного ФИО4 закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 ГрК РФ, введенной в действие вышеуказанным ФИО4 законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

По смыслу пункта 9 статьи 16 Закон N 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего ФИО4 закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

На основании части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 11 статьи 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи (пункт 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение. Между тем ответчики, допустив соответствующее правонарушение, не предпринимают действий по сносу объектов самовольного строительства, расположенного на земельном участке который принадлежал на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО10, ФИО1, ФИО2, а в последствии ответчику ФИО11, не предпринимают мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда более 5 лет, что является недопустимым и прямо противоречит нормам статьи 6 ФИО4 конституционного закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе Российской Федерации".

С момента вынесения Верховным Судом Республики ФИО8 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных строений прошло более 5 лет, однако, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанного решения суда до обращения истца в суд с иском об изъятии земельного участка, по независящим от ответчиков причинам, в материалах дела не имеется.

При этом длительное неисполнение решения суда, затягивание реального исполнения снижают эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия и препятствует достижению его целей.

Срок более 5 лет с момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольных строений свидетельствует о нежелании должников исполнять решение суда, а также о неэффективности мер принуждения, применяемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика ФИО10, который также представляет интересы ответчика ФИО11, об истечении срока исковой давности, противоречат характеру имеющихся правоотношений.

Срок, установленный для заявленных требований положениями статьи 181 ГК РФ, связан прежде всего с урегулированием последствий длительного неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке в виде ответственности, которая реализуется органом местного самоуправления посредством изъятия у правонарушителя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с расположенным на нем нелегализованным объектом самовольного строительства. Такая ответственность предусмотрена упомянутой статьей 55.32 ГрК РФ и применяется в судебном порядке по иску уполномоченных органов соответствующего муниципального образования, на что прямо указано в абзаце первом части 12 указанной статьи (орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки).

Таким образом, установленный ст. 181 ГрК РФ срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС21-28147.

Кроме того, к рассматриваемой ситуации по аналогии подлежат применению положения статьи 209 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Действия администрации по предъявлению настоящих требований обусловлены необходимостью скорейшего восстановления нарушенного публичного права.

Самовольное строительство является правонарушением, которое затрагивает интересы муниципального образования в сфере градостроительной деятельности. Данное правонарушение устранено в судебном порядке, однако ответчиками ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, а впоследствии ответчиком ФИО11 вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Согласно установленным судом обстоятельствам, фактически исковые требования сведены к изъятию у ФИО11 земельного участка площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> А, поскольку до изменения адресации этот земельный участок имел адрес: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>, и до приобретения его ФИО11 принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО10 ФИО2, ФИО1, на которых, в том числе, вступившим в законную силу решением суда была возложена обязанность по сносу самовольных строений литеры «А» и «Б», которые частично располагались на данном земельном участке, а частично выходили за его границы и располагались на муниципальном земельном участке, который указанные лица также должны были освободить путем сноса указанных строений.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО10, который также является представителем ответчика ФИО11, последней на момент приобретения земельного участка площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес> (в последующем адрес: ФИО8, г ФИО27, <адрес>А), т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было известно, что вступившим в законную силу решением суда, в том числе, на ФИО10, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность по сносу находящихся на данном земельном участке самовольных строений литеры «А» и «Б» и эта обязанность на момент приобретения ею земельного участка не исполнена, т.е. продавцами по указанному договору купли-продажи земельного участка не выполнена обязательство, возложенное на них судебным решением. До настоящего времени на спорном земельном участке находятся самовольные строения литеры «А» и «Б».

Доводы ответчика ФИО10, который также представляет интересы ответчика ФИО11, о том, что спорный земельный участок не может подлежать изъятию ввиду того, что он был продан ФИО11, которая не является стороной по ранее рассмотренному делу, по которому было вынесено решение о сносе самовольных строений, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО10, который является, в том числе, представителем ФИО11, последней при покупке спорного земельного участка было известно, что вступившим в законную силу решением суда на собственников земельного участка была возложена обязанность по сносу самовольных строений.

Кроме того, то, что ФИО24 является лицом, которое после перехода к ней права собственности на земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А, с кадастровым номером №, должно было осуществить обязательство по сносу находящихся, в том числе и на территории данного земельного участка, строений литер «А» и «Б», прямо предусмотрено положениями части 8 статьи 55.32 ГрК РФ.

Иное бы означало, что при переходе права собственности на земельный участок с находящимися на нем самовольными строениями, вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольных строений утратило бы свое действие и уже не являлось основанием для сноса самовольных строений. Однако, такое положение является недопустимым и влечет незаконное неисполнение решения суда, в связи с чем, законодательством и предусмотрена обязанность нового собственника земельного участка по исполнению обязательств, возложенных судебным решением на предыдущего собственника земельного участка.

В силу прямого указания закона, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То, что обязательство по сносу самовольных строений ФИО11 не исполнено до настоящего времени и не представлено доказательств невозможности исполнения ею обязательства о сносе указывает на ее недобросовестность.

В силу п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в случае, если в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в ч. 6 данной статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 данной статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, если лицо, построившее самовольный объект, не снесет его в установленный срок, орган местного самоуправления вправе требовать изъятия из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, если самовольный объект возведен на неделимом участке, на котором также расположены объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольными постройками.

Обстоятельств, исключающих возможность изъятия и продажи с торгов земельного участка (в частности, неделимость этого участка и наличие на нем также других объектов недвижимости, не являющихся самовольными строениями), в данном случае не установлено.

Так, на спорном земельном участке площадью 101 кв.м, расположенном по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А, с кадастровым номером № не находятся какие-либо строения, на которые зарегистрировано право собственности и на которые имеются сведения о постановке их на кадастровый учет.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям ЕГРН и инвентарного дела, в том числе технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на земельном участке площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном, по адресу: ФИО8, г ФИО27, <адрес> А, никаких других строений, кроме самовольно выстроенных и подлежащих сносу литер «А» и «Б», не находятся. Таким образом, не имеется каких-либо обстоятельств, препятствующих изъятию целиком указанного земельного

При таких обстоятельствах суд, с учетом установленных судом обстоятельств, полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации города ФИО27 в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города ФИО27 Республики ФИО8, удовлетворить.

Изъять у ФИО11 земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А, с кадастровым номером №, путем принудительной продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО11 денежных средств за вычетом денежных средств потраченных на снос самовольных строений литер «А» и литер «Б» и затрат, понесенных на продажу с публичных торгов указанного земельного участка.

Прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО27, <адрес>А, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 через Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.