Дело №2-6558/2022
УИД 50RS0052-01-2022-007751-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.В.,
с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деружинского ФИО6 к ПАО «Подзембургаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Подзембургаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «Подзембургаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника мастера буровой в буровой бригаде №.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
С указанным основанием увольнения истец не согласен, полагает его незаконным.
Основанием для его увольнения указан акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, об отказе работника от медицинского освидетельствования, объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ для истца являлся выходным днем, в указанный день истец находился не на рабочем месте – объектах ПАО «Подзембургаз», а в частной гостинице, предоставляющей гостиничные услуги физическим и юридическим лицам и никакого отношения к объектам ПАО «Подзембургаз» не имеющей; какую-либо трудовую деятельность в этот день в гостинице истец не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ истец должен был вылететь на вертолете непосредственно к месту осуществления своей трудовой деятельности. Однако к посадке на вертолет истца не допускали, каких-либо документов об отстранении от работы не предоставили.
Скан-копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец получил только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
Просит восстановить ФИО1 на работе в ПАО «Подзембургаз» в должности помощника мастера буровой в буровой бригаде №; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места проживания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагала действия работодателя по увольнению истца законными и обоснованными, настаивала, что факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения был выявлен на территории работодателя. Кроме того, пояснила, что в настоящее время буровая бригада № исключена из штатного расписания общества, восстановить истца в прежней должности невозможно. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.49-52, 149-150).
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ПАО «Подзембургаз» в буровую бригаду № на должность помощника мастера буровой (приказ № л/с) (л.д.14).
Согласно трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ, местом работы истца являются объекты ПАО «Подзембургаз», трудовые обязанности выполняются вахтовым методом. Работнику устанавливается повременная форма оплаты труда, с часовой тарифной ставкой 183,74 рубля (л.д.8-13).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.15).
Согласно акту об установлении факта появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории хостела ФИО11» (л.д.16).
Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он употребил алкоголь в небольшом количестве по семейным обстоятельствам, при этом в дату употребления внесены исправления – либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
Согласно п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
Таким образом, при увольнении работника по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежат установлению факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в рабочее время и в месте выполнения трудовых обязанностей, при этом оба квалифицирующих признака должны иметь место одновременно.
Согласно условиям трудового договора, заключенного с истцом, работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Подзембургаз», трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (л.д.9).
Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Подзембургаз» установлен запрет работникам употреблять алкогольные напитки, наркотические, токсические, психотропные и другие сильнодействующие вещества по пути следования на работу и обратно; приносить с собой на работу, находиться и/или употреблять алкогольные напитки, наркотические, токсические, психотропные и другие сильнодействующие вещества на территории Общества или объекта, где работник выполняет свои трудовые функции в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; приносить алкогольные напитки, наркотические, токсические, психотропные и другие сильнодействующие вещества или употреблять их в нерабочее время на территории предприятия, появляться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории предприятия (л.д.82).
Работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, администрация Общества не допускает (либо отстраняет) к работе в этот день (смену), о чем составляется соответствующий акт и издается приказ (л.д.78).
Для обеспечения непрерывности, безопасности и эффективности трудового процесса, работникам Общества, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом, запрещается на всем пути следования к месту выполнения трудовой деятельности и обратно употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и другие сильнодействующие вещества (л.д.85).
Согласно приказу генерального директора ПАО «Подзембургаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> расположен пункт сбора для вахтового персонала организации, при этом фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ подлежит отражению в табеле учета использования рабочего времени (л.д.90-91).
В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, местом временного размещения работников ПАО «Подзембургаз» является хостел «ФИО12» по адресу: <адрес> (л.д.123-129).
Положением о вахтовом методе организации работ ПАО «Подзембургаз» определено понятие места работы при вахтовом методе – это объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
Вахтой считается период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке (л.д.170).
Доставка работников на вахту может осуществляться организованно от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых с соответствующими транспортными организациями.
Пунктом сбора считается место, из которого организованно осуществляется доставка работников к месту работы и обратно (л.д.171).
Учетный период рабочего времени охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно, и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (л.д.172).
Из материалов дела следует, что в июне 2022 года период с 01 по 15 июня являлся выходным для ФИО1 (л.д.17).
Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на территории хостела истцом не оспаривается.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днем для истца, в указанный день истец не осуществлял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором. Также данный период времени не относится к времени следования от пункта сбора до места работы. Территория хостела в <адрес> не относится к объектам ПАО «Подзембургаз», а также местом выполнения трудовых функций по поручению работодателя вне рабочего места. Данные обстоятельства суд полагает достоверно установленными.
Согласно положениям ст.297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ст. 299 Трудового кодекса РФ).
В силу положения ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что время нахождения в пути к месту работы и обратно не является рабочим временем, в связи с чем факт нахождения истца на работе в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден.
Нарушение работником локальных актов работодателя само по себе не образует состав дисциплинарного проступка, за который может быть применено увольнение по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, в нарушение положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.
Довод ответчика о невозможности восстановления истца в занимаемой должности в связи с сокращением штатной единицы сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выбор способа восстановления нарушенного права (восстановление на работе либо изменение формулировки увольнения) в данном случае принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, приказ ПАО «Подзембургаз» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 суд признает незаконным и подлежащим отмене, исковое требование о восстановлении на работе – подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из размера среднего заработка, рассчитанного ответчиком (л.д.166), за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (всего 95 дней) взысканию подлежит сумма в размере: 95 х 2599,45 рублей = 246 947,75 рублей.
Иных денежных претензий истцом в ходе судебного разбирательства не предъявлялось.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав работника.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 269,75 рублей, исходя из присужденных сумм.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деружинского ФИО7 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ПАО «Подзембургаз» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Деружинского ФИО10 по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Восстановить Деружинского ФИО8 в должности помощника мастера буровой с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Подзембургаз» в пользу Деружинского ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 947 (двести сорок шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении требования о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.
Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ПАО «Подзембургаз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина