Дело № 2-1451/2025
УИД 29RS0018-01-2025-000799-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2025 года
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Померанцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Адвокатской палате Архангельской области (далее также АПАО, Адвокатская палата).
Заявленные требования мотивировал тем, что 18 апреля 2024 г. Советом Адвокатской палаты Архангельской области было принято решение о прекращении его статуса адвоката. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2024 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2025 г., решение Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката признано незаконным, ему (истцу) 5 февраля 2025 г. решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области восстановлен статус адвоката. Вместе с тем незаконное лишение статуса адвоката повлекло вынужденное освобождение истца от должности директора КА «Федерация права», что вызвало сложности в организации деятельности других адвокатов, привело к невозможности осуществлять профессиональную деятельность в качестве адвоката, повлияло на деловую репутацию. На протяжении почти 9 месяцев он (ФИО1) был вынужден доказывать незаконность принятого решения, отстаивать свои права. Незаконное прекращение статуса адвоката повлекло нравственные страдания и переживания. Кроме того, в результате незаконного решения ответчика в период с 19 апреля 2024 г. по 5 февраля 2025 г., т.е. 9 месяцев 18 дней (293 дня) истец не мог осуществлять свою профессиональную деятельность, что повлекло причинение ему убытков. Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год доход истца в коллегии адвокатов составил 1 109 785 руб. 40 коп., среднедневной заработок из расчета 365 календарных дней составил 3 040 руб. 50 коп., соответственно, размер убытков за 293 дня составил 890 866 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 890 866 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Минюста по Архангельской области и НАО).
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании адвокат Нибаракова А.В., исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика Адвокатской палаты Архангельской области ФИО2 и ФИО3 с иском не согласились, поддержали письменные возражения по существу заявленных требований. В частности, пояснили, что поскольку истец в трудовых отношениях с Адвокатской палатой не состоял и не состоит, утраченный заработок в его пользу взыскан быть не может. Заявление для участия в распределении поручений по назначению истец не подавал, соответственно, на осуществление защиты по назначению не претендовал. Утверждение истца о том, что лишение его статуса адвоката привело к невозможности осуществления им профессиональной деятельности не соответствует действительности, в частности, информацией с официальных сайтов судов подтверждается, что ФИО1 продолжал осуществлять защиту в судах; журналами учета посетителей в судах (ведутся УФССП России по Архангельской области и НАО) также подтверждается факт многократных посещений ФИО1 судов города Архангельск, Приморского районного суда Архангельской области, Северодвинского городского суда Архангельской области. Более того, ФИО1 также посещал следственные изоляторы. В период обжалования решения Совета Адвокатская палата Архангельской области никаким образом не препятствовала истцу осуществлять профессиональную деятельность. Доказательств того, что лишение статуса адвоката негативным образом повлияло на деятельность коллегии адвокатов «Федерация права», истцом не представлено. Требование о компенсации морального вреда истцом не обосновано. В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержит указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий. Кроме того, согласно п.5 ст. 17 в совокупности с п.1 ст.37.2 и п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении. С учетом изложенного, месячный срок для заявления требования о компенсации морального вреда у ФИО1 истек 17 февраля 2025 г. (через месяц после вынесение апелляционного определения). С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 4 марта 2025 г.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Минюста по Архангельской области и НАО ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).
Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», который устанавливает, в частности, права и обязанности адвоката, его правовой статус, а также порядок организации адвокатской деятельности и адвокатуры.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.
В силу п.2 ст.2 этого же Закона, оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр адвокатов.
В соответствии с п.п. 1 и 2 п.2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при: 1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей; 2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя) в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого такое лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2025 г., в соответствии с решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Архангельской области от 13 сентября 2013 г. ФИО1 присвоен статус адвоката. На основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и НАО от 7 октября 2013 г. №722-р сведения о ФИО1 в связи с присвоением статуса адвоката были внесены в реестр адвокатов Архангельской области. ФИО1 являлся руководителем адвокатского образования – коллегии адвокатов «Федерация права» (Архангельская область).
18 апреля 2024 г. Советом Адвокатской палаты Архангельской области принято решение о привлечении адвоката ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 19 апреля 2024 г. за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», неисполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, неисполнение решения органов адвокатской палаты. Данным решением в отношении ФИО1 установлен срок, по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в один год.
В решении указано, что своими действиями (бездействием) адвокат ФИО1 совершил умышленное нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, выразившееся в необжаловании обвинительного приговора суда, в оформлении ордера на осуществление защиты по назначению ФИО5 в отсутствие распределенного КИС АР поручения, в нарушение установленного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, и решения Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 28 июня 2022 г., в занятии по делу позиции, противоположной позиции доверителя, и действиях (бездействии) вопреки его воле.
На основании распоряжения Управления Минюста России по Архангельской области и НАО от 3 мая 2024 г№ в реестр адвокатов Архангельской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката ФИО1
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2024 г. по гражданскому делу №2-1647/2024 решение Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 18 апреля 2024 г. по дисциплинарному производству № возбужденному в отношении адвоката ФИО1 признано незаконным; ФИО1 восстановлен в статусе адвоката.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 января 2025 г. решение оставлено без изменения.
При этом суды установили отсутствие нарушения ФИО1 положений Кодекса профессиональной этики адвоката о запрете занимать по делу позицию вопреки воле доверителя и запрете занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле. Было установлено, что ФИО1 К.. оказывалась надлежащая юридическая помощь, расхождений в позициях К. и адвоката в прениях и последнем слове не имелось. Одновременно, судами усмотрено нарушение ФИО1 законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившимся в необжаловании обвинительного приговора суда в отношении его доверителя К. и неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, выразившимся в оформлении ордера на осуществление защиты по назначению К.. в отсутствие распределенного КИС АР поручения.
Таким образом, суды пришли к выводу о несоразмерности тяжести допущенных ФИО1 нарушений примененной мере ответственности.
Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 5 февраля 2025 г. (что не оспаривается сторонами) ФИО1 статус адвоката восстановлен.
На основании распоряжения Управления Минюста России по Архангельской области и НАО от 13 февраля 2025 г. № в Единый государственный реестр адвокатов внесены сведения о восстановлении статуса адвоката ФИО1, выдаче ему нового удостоверения.
Заявляя требование о взыскании убытков, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в результате незаконного решения ответчика он был лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность, получать от нее доход.
Возражая относительно данного утверждения, представителями ответчика представлены сведения о том, что в период прекращения статуса адвоката, ФИО1 участвовал в уголовных делах в качестве защитника в Северодвинском городском суде Архангельской области, неоднократно посещал Ломоносовский районный суд г. Архангельска, Соломбальский районный суд г. Архангельска (29 июля 2024 г.), Архангельский областной суд, Исакогорский районный суд г. Архангельска, Приморский районный суд Архангельской области, посещал в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области 22 и 28 мая 2024 г. С. числящегося за Ломоносовским районным судом г. Архангельска.
Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ в отношении ФИО1 следует, что общая сумма дохода истца за 2023 год составила 1 109 785 руб. 40 коп., за 2024 год в справке 2-НФДЛ имеются сведения о полученном ФИО1 доходе только за февраль, март, апрель и май, в общей сумме 570 000 руб.
Из представленной в материалы дела КА «Федерация права» копии журнала регистрации соглашений об оказании юридической помощи, заключаемых с адвокатами, следует, что после восстановления статуса адвоката 16 февраля 2025 г. с ФИО1 было заключено 2 соглашения, еще одно соглашение было заключено с ним 12 мая 2025 г.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку в результате принятия ответчиком незаконного решения о прекращении у истца статуса адвоката, последний в течение срока прекращения статуса адвоката и до его восстановления в установленном законом порядке, в силу прямого запрета (п.3 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ) был лишен возможности не только осуществлять профессиональную деятельность в качестве адвоката, но и быть представителем в суде, получая от этого доход, он вправе требовать взыскания с ответчика причиненных ему убытков.
При этом сам по себе факт участия истца в уголовных делах в качестве защитника наряду с адвокатом, посещение (без указания цели) судов города и области, осуществление встречи в следственном изоляторе об обратном не свидетельствует, поскольку ответчиком доказательств того, что истец получал от этого доход, не представлено. В справках о доходах истца после мая 2024 года информации о полученном доходе не имеется.
Из представленных ответчиком документов следует, что все дела, в которых ФИО1 принимал участие в качестве защитника наряду с адвокатом, были начаты производством до прекращения его статуса адвоката. Доказательств того, что проводимая ФИО1 защита в качестве защитника наряду с адвокатом не была направлена на отработку уже ранее выплаченных в качестве вознаграждения денежных средств либо на общественных началах, не представлено.
То обстоятельство, что после восстановления у истца статуса адвоката 16 февраля 2025 г. с ним было заключено два соглашения об оказании юридической помощи, 12 мая 2025 г. было заключено еще одно соглашение, свидетельствует о востребованности истца. Прекращение же статуса адвоката прямо препятствовало истцу в спорный период заключать какие-либо соглашения об оказании юридической помощи, получать доход. Получение истцом дохода в спорный период ответчиком не доказано.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд руководствуется разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В качестве обоснования размера причиненных убытков, ФИО1 ссылается на сумму полученного им дохода за 2023 год.
Относительно возражений ответчика о невозможности взыскания с него среднего заработка ввиду отсутствия трудовых отношений с ФИО1 суд отмечает, что истцом ставится вопрос о взыскании не среднего заработка за время вынужденного прогула, а убытков, факт причинения которых ввиду лишения по вине ответчика возможности заниматься профессиональной деятельностью и получать соответствующий доход не подлежит сомнению. В то же время установить с разумной степенью достоверности размер таких убытков представляется в рассматриваемой ситуации возможным лишь способом, аналогичным порядку расчёта среднего заработка за время лишения возможности трудиться.
Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода истца за 2023 год составила 1 109 785 руб. 40 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом ставится вопрос о взыскании убытков за период с 19 апреля 2024 г. по 5 февраля 2025 г., при определении среднего дохода должен быть принят период с апреля 2023 года по март 2024 года. Поскольку в указанных сведениях о доходах за 2023 и 2024 годы отсутствуют – июнь, ноябрь 2023 года и январь 2024 года, то данные месяца подлежат замене полными предшествующими месяцами – февралем и мартом 2023 года.
Общая сумма дохода за данный период составит 1 160 422 руб. 60 коп., при количестве дней – 334 – средний дневной заработок составит 3 474 руб. 32 коп.
Соответственно, за 293 календарных дня размер убытков составил бы 1 017 975 руб. 76 коп. Разумных оснований полагать, что в указанный период доход истца мог бы существенно отличаться от рассчитанного судом (как в большую, так и в меньшую сторону) не имеется.
Вместе с тем, в данном случае, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из предела заявленных истцом требований, поскольку предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытка сумму в размере 890 866 руб. 50 коп.
Стороной ответчика доказательств иного размера убытков не представлено.
Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п.12 этого же Постановления потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.11 этого же Постановления на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в результате незаконного решения ответчика он был вынужденно освобожден от должности руководителя адвокатского образования, что вызвало сложности в организации его деятельности, прекращение статуса адвоката повлияло на его деловую репутацию, привело к необходимости отстаивания своей правоты в судах, причинило нравственные страдания и переживания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку факт незаконного лишения истца статуса адвоката подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, истец вправе требовать взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Вопреки доводам стороны ответчика требование о взыскании компенсации морального вреда истцом не связывается с нарушением его имущественных прав, в связи с чем не имеют правового значения указания ответчика об отсутствии в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ положений, предусматривающих возможность взыскания с Адвокатской палаты компенсации морального вреда.
Поскольку истец ссылается на причинение ему ответчиком нравственных страданий, при этом каким-либо законом срок обращения в суд в данном случае не установлен, доводы о пропуске истцом срока обращения в суд отклоняются.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта неправомерных действий ответчика, в результате которых истец в течение длительного периода времени был вынужден доказывать свою правоту, испытывал при этом нравственные страдания, переживания, в том числе из-за неопределенности относительно своей будущей профессиональной деятельности, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того просит истец, не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 25 817 руб.
Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Архангельской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Адвокатской палаты Архангельской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в сумме 890 866 руб. 50 коп., в возмещение морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 25 817 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска
Мотивированное решение (будет) составлено 19 июня 2025 г.
Председательствующий А.А. Померанцева