№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что он как военный пенсионер, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка. Административный истец считает указанное постановление незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным указанное постановление. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

ФИО1 ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 Администрации – ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8 и ее ФИО1 ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований. При этом ФИО8 пояснила, что не помнит, подавала ли она заявление об изъятии земельного участка или нет.

ФИО1 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 обратился как военный пенсионер к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что предоставление указанного земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Из отзыва административного ответчика на административное исковое заявление следует, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации города Кинеля № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Из пояснений заинтересованного лица следует, что она является владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют записи о зарегистрированных правах.

Указанный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Правообладателем указана ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления с отказом от дальнейшего использования изъят земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО8; свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать недействительным.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоФорс» установлено, что земельный участок не огорожен, покрыт сухим бурьяном, травой, деревьев в границах земельного участка нет, отсутствуют пересечения с линейными сооружениями - дорогами, проездами, улицами. Действующее общее построение дорожной сети не препятствует формированию земельного участка согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, испрашиваемая территория не является территорией общего пользования, границы формируемого участка не являются частью на территории общего пользования. Межевых знаков, подтверждающих границы местоположения других земельных участков, не обнаружено. Наземные и подземные инженерные коммуникации, проложенные через сформированный земельный участок, отсутствуют. По факту земельный участок не обрабатывается и не используется, объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих права третьих лиц на указанный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

Исходя из материалов дела нарушение прав третьих лиц не установлено.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № 2246 от 2 июля 2025 года является незаконным.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов