Дело № 2а-1867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро», к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, несвоевременного принятия мер к исполнению судебного акта и обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника дохода должника, принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребовании ответов из выше перечисленных организаций, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и ареста имущества.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №125145/21/23067-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2581/2019 выданного Туапсинским районным судом в отношении должника ФИО4 22.11.2023 года ими установлено что судебным приставом не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считают, что имеется -заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное- время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду того что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству, исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Считают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, им принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства также имеет место незаконные бездействие начальника Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв за подписью начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО2 согласно которого она просила рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась путем направления судебных повесток.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные НАО «Первое клиентское бюро» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; а также осуществляет иные предусмотренные законом полномочия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Таким образом, на административного истца возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 125145/21/23067-ИП от 14.12.2021 года возбужденное на основании судебного приказа № 2-2581/20 от 28.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400 рублей.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС -Банк», РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

17.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 25.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом исполнителем повторно проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в ФНС. Согласно полученного ответа должник умер. В связи с чем, 31.10.2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Принятые судебным приставом процессуальные решения направляются сторонам исполнительного производства путем электронного документооборота.

Таким образом, в нарушении требований ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств о нарушении их прав приставом, в производстве которого находилось исполнительнее производство, а следовательно и начальником Туапсинского РОСП.

С учетом изложенного требования административного искового заявления не обоснованы в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ», к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.