Решение по делу № 2-486/2023 от 13.06.2023

УИД 05RS0№-52 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июня 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретарях судебного заседания Темирсолтанова Д.О., Даурбекова И.Я., Имамирзаева Д.М., Гаджиева Г.А. , помощниках судьи путем ведения протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4, Ахмедова А.М., ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителей ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 и ФИО9 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, признании недействительными выписки из ЕГРН на земельные участки, жилой дом и встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО3 о признании сделки по обмену земельным участком, состоявшейся и признания за ней ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м., под домовладением расположенным по адресу: РД, <адрес> признании за ней право собственности в силу приобретальной давности на 1/2 доли земельного участка, площадью 62 кв.м. в координатах границ расположенного дома с кадастровым номером 05:05:000004:3949 по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, признании недействительными выписки из ЕГРН на земельные участки, жилой дом.

В обоснование иска указано, что согласно договора дарения земельного участка с жилым домом, ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сел. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и жилой дом.

Исходя их схемы (плана) земельного участка, усматривается, что часть ее земельного участка перешло к ответчице ФИО5, так как на данном земельном участке ответчицей построен жилой дом. Она как собственник спросила у прежнего собственника, на каком основании на данном земельном участке находится строение ответчицы. На, что она ответила, что ответчица, бессмысленными всяческими разговорами уходила от разговора. Ответчица всякими разговорами, отвлекала ее от сути требований и неоднократно повторяла, что она обязательно снесет данное домостроение, так как она сама тоже не отрицала, что дом ею воздвигнут на ее земельном участке.

В соответствии с законодательством и градостроительными нормами индивидуальный дом должен располагаться: от красной линии улиц - не менее чем на 5 метров; от красной линии проездов - не менее чем на 3 метра; до границы соседнего участка - не менее чем на 3 метра; до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних участках, - в соответствии с противопожарными требованиями (расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 метров).

Постройка возведена ответчиком без получения разрешительной документации, частично расположены на территории моего земельного участка и препятствуют ей в пользовании земельным участком.

По указанным основаниям, просит обязать ответчицу ФИО5 и ФИО11 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10), обязать прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> сел. Эндирей <адрес>, площадью 1500 кв.м. и снести самовольную постройку, в виде жилого дома расположенное на территории моего земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> сел. Эндирей, <адрес>.

Не согласившись с требованиями ФИО5 падала встречный иск ФИО3 в котором просила о признании сделки по обмену земельным участком, состоявшейся и признания за ней ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м., под домовладением расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Обоснование указала, что ФИО3 обратилась в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО12 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>.

Обращает внимание суда на то, что настоящий встречный иск не является признанием доводов или требований первого иска, это лишь один из способов защиты ее права.

Она и ФИО10, являются собственниками но 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3 утверждает, что часть данного земельного участка, которая находится под вышеуказанным домом, принадлежит ей.

Этот дом построен ею и мужем в 1999 году, на земельном участке, выделенном <адрес> по адресу: <адрес>.

Примерно в этом же году, предыдущие владельцы земельного участка ФИО3- родители ФИО3 заявили, что ее дом построен с выходом на их территорию земельного участка.

Документально определить нарушение границ было невозможно, так как координаты точек, для определения границ земельного участка, в то время на местности не проставлялись. Местоположение участков для строительства, в том числе и их участка, определялись колышками проставленными администрацией села, ее семья была первая, кто начали строиться на этой территории и до начала строительства ее дома, на этой местности не было никакой инфраструктуры, было «голое поле». Таким образом, нельзя было достоверно установить кто прав в данной ситуации.

Они с мужем решили не спорить с соседями, не портить отношения и отдать часть их земельного участка в счет занятого, по их мнению, их домом земельного участка.

На этой территории всем выделялись земельные участки прямоугольной формы, в том числе ее семье и соседям - такие пояснения дал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации села Эндирей. В результате передачи ими, части их земельного участка соседям, у соседей (и у них соответственно) земельный участок приобрел «Г» образную» форму, что подтверждается схемой земельного участка в странице 3 технического паспорта дома соседей от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в деле - приложение к первоначальному исковому заявлению). Передача части участка документально не оформлялось в силу доверительных отношений, фактически была достигнута договоренность по обмену частями земельных участков. Согласно данной договоренности в ее собственность переходил земельный участок под ее домом, на который претендовали соседи: примерно 4,5 метров от угла участка по несмежной границе на 20 метров от угла участка по смежной границе - 90 кв.м., а в собственность соседей часть ее земельного участка с огородной части примерно 8,5 метров на 40,5 метров = 344,25кв.м.. Произошел фактический обмен земельными участками.

На тот момент владелец участка соседей - отец ФИО3 заверил их с мужем, что ни он и ни кто из его семьи, после него, не будут к ним иметь никаких претензий по поводу нарушения границ участка.

С тех пор вопрос о нарушении границ между ними и соседями не поднимался.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было проведено межевание всего земельного участка находящегося в ее владении и пользовании, путем произведения его замеров для составления межевого плана. На эту дату отца ФИО3 и ее мужа в живых уже не было. В этот период соседи при каждом удобном случае напоминали ей о нарушении границ при строительстве ее дома, в связи с чем, при проведении межевания, она уступила соседям еще часть участка так же с огородной части примерно в размере 5,5 метров на 35,50 = 195,25 кв.м., в результате ее участок (так же и участок соседей) из «Г-образной» приобрел «ступенчатую форму», что подтверждается схемой ее земельного участка в разделе 3 страницы 3 выписки из ЕГРП - копия имеется в деле (приложение к ходатайству о привлечении в качестве второго ответчика ФИО10), так же подтверждается свидетельскими показаниями специалиста проводившего межевание опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам произведенных замеров общая площадь ее участка составила 1296 кв.м., указанные сведенья и границы расположения участка внесены в ЕГРП, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на земельный участок (копия имеется в материалах дела).

При указанном межевании и согласовании указанных границ ее участка с соседями, присутствовали: на тот момент собственник земельного участка соседей - ФИО7 (мать ФИО3) и сама ФИО3, что подтверждаются свидетельскими показаниями специалиста проводившего межевание опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также по смежной границе огородной части земельных участков с учетом последнего уступленного ею участка соседями был возведен забор из шифера и по этой же границе перенесена газовая труба, проходящая между участками, что видно фотографии (фотография забора прилагается). В период судебного процесса этот забор соседями демонтирован, но газовая труба осталась по границе участков, что также видно из фотографий.

Обстоятельства, приведенные ею выше, подтверждаются документально и также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями родственников, знакомых, соседей по участкам.

Таким образом, 1999 году между сторонами была достигнута договоренность по обмену земельными участками, сторонами в 1999 году были совершены действия, направленные на исполнение данных договоренностей, и обмен земельными участками был осуществлен сторонами фактически. С 1999 года семья ФИО5 со своей семьей проживает, пользуется и исполняет обязанности собственников по земельному участку, расположенному под ее домом, а семья ФИО3 с 1999 года владеет и с 2005 года пользуется и исполняет обязанности собственников по земельному участку предоставленному им соседями с целью обмена. При таких обстоятельствах устная сделка по обмену недвижимым имуществом считается состоявшейся, такого же мнения при схожих обстоятельствах.

Кроме вышеуказанных требований ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила свои встречные исковые требования к ФИО3 просила признать за ней право собственности в силу приобретальной давности на 1/2 доли земельного участка, площадью 62 кв.м. в координатах границ расположенного дома с кадастровым номером 05:05:000004:3949 по адресу: РД, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определениями суда по делу были привлечены в качестве ответчика (соответчика) по иску ФИО3)) с выбытием со смертью ФИО11 - супруга ФИО9 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10), а также третьи лица: УФРС по <адрес> и администрация МО «<адрес>» <адрес>.

С учетом всех дополнений и уточнений в своих исковых требованиях ФИО3 к ФИО5 и ФИО21 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10) просит: обязать прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, площадью 1500 кв.м. и снести самовольную постройку, в виде жилого дома расположенное на территории ее земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>; признать недействительным выписку из ЕГРНП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО10 за кадастровым номером 05:05:000004:3849; <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО12 за кадастровым номером 05:05:000004: 3849; признать недействительным выписку из ЕГРНП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО10 за кадастровым номером 05:05:000004:3849 и признать недействительным выписку из ЕГРНП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО12 за кадастровым номером 05:05:000004:3849.

Встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО3 просит признать сделку по обмену земельным участком, состоявшейся и признания за ней 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м., под домовладением расположенным по адресу: <адрес> признании за ней право собственности в силу приобретальной давности на 1\2 доли земельного участка, площадью 62 кв.м. в координатах границ расположенного дома с кадастровым номером 05:05:000004:3949 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО4, адвокат Ахмедова А.М., поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, ее встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, извещенная о времени и месте к итоговому судебному заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщена.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10), извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительность неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать по основаниям указанным в письменном возражении, встречный иск поддержали просили его удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии ФИО5 и ФИО21, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – УФРС по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направило, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.

Третье лицо – администрации МО «<адрес>» <адрес> в лице Главы ФИО15 исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении, мотивируя тем, что в примерно в середине 1990 годов земельные участки под строительство жилых домов были выделены сельчанам, в числе которых были семья ФИО37 и ФИО36. Насколько ему известно земельные участки были образованы на пустыре села Эндирей, первым начали строить ФИО36. В процессе стройки выяснилось, что часть фундамента вышел на соседний участок примерно 6 метров. Отец ФИО37 разрешил ФИО36 дальше строить. После строительства дома семья ФИО5 заехала и продолжала проживать в доме. Со временем и другие собственники возвели дома и начали проживать в них. Насколько он знает со слов соседей по месту жительства сторон, супруг ФИО5 в пределах выступа домовладения отодвинул со стороны огорода внутрь земельный участок, где был установлен условный забор. После смерти супруга ФИО5 и ФИО3 последние также начали проживать по тем же условиям. В последующем ФИО3 вступила в собственность домовладения, где проживает по настоящее время. В последующем между ФИО5 и ФИО3 возник конфликт, что в ветреную погоду во двор ФИО37 упала часть шифера кровли от дома ФИО36. В последствии чего ФИО37 потребовала снести дом. Он вместе со старейшинами села пытался уладить между ними конфликт, однако мирным путем разрешить данный конфликт не представилось возможным. Надлежащим образом извещенный о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явился, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), далее – Закон №218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведённым нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000004:4231 (присвоено ДД.ММ.ГГГГ) с размещенным на нем жилым домом площадью 120 кв.м., 2005 года постройки за кадастровым номером 05:05:000004:4230 (присвоено ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в установленном законом порядке не согласованы, что подтверждается из информации выписки ЕГРНП. Основанием возникновения права является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ исследованный в судебном заседании.

Как следует из технического паспорта, внесенного в ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок и жилой дом принадлежал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указано в основании выписка из похозяйственой книги № л.\сч. 88 администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Первоначальные сведения о праве собственности за ФИО14 К.Н. суду не представлены.

Из материалов следует, что ФИО5 являлась собственником земельного участка, площадью 1296 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000004:3849 (присвоено ДД.ММ.ГГГГ) с размещенным на нем жилым домом 1999 года постройки, площадью 62 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000004:3949 (присвоено ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, что подтверждается из информации выписки ЕГРНП. Основанием возникновения права на земельный участок является выписка из похозяйственой книги администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своему несовершеннолетнему внуку ФИО11 1\2 долю вышеуказанного земельного участка с размещенным на нем жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРНП ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности 1\2 доли вышеуказанного земельного участка с размещенным на нем жилым домом.

Из представленных фотокарточек стороной ФИО36 следует, что сторонами с обоюдного согласия установлены границы в виде забора. В последующем указанный забор из шифера был демонтирован, что отражено в приложенной схеме.

Как следует из представленных регистрационных документов сторон, земельный участок с размещенным домовладением ФИО5 имеет ступенчатую форму, что свидетельствует об отступе земельного участка со стороны огорода. Указанное подтверждает, что ФИО5 уступила часть земли взамен со стороны огорода (т. 2 л.д. 79, 86, 88).

Согласно акту границы земельного участка ФИО5 согласованы между собственниками (т. 2 л.д. 89).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка находящегося по адресу: <адрес> по фактическим установленным границам составляет 1772 кв.м.;

Схема положения смежной границы и ее характерных точек координат, по фактическим установленным границам, земельных участков по адресу: <адрес> отражена на стр.№ схема№.;

Положения характерных точек координат границ расположения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, отражены на стр. № таблица №, чертеж №;

<адрес>, исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1772 кв.м.;

Установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах;

Имеются наложения земельных участков по адресу: <адрес> 39 (имеющие кадастровые номера 05:05:000004:4231 и 05:05:000004:3849);

На земельном участке истицы ФИО3 по адресу: <адрес> имущество ответчика ФИО27 не находятся;

Фактическое расположение имущества ответчика ФИО27 на местности не соответствует его местоположению, внесенному документацию;

Географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка по адресу: <адрес> отражены на стр.№ и № таблица № и таблица №;

<адрес> пересеченных частей земельных участков по адресу: <адрес> составляет 21,5 кв.м.;

Площадь земельного участка, свободной от застройки по адресу: <адрес> составляет 1418 кв.м, а для участка по <адрес> составляет 1118 кв.м.;

Площадь земельного участка, занятого постройками по адресу: <адрес> составляет 354 кв.м., а для участка по <адрес>. 39 составляет 148 кв.м;

Координаты углов строения, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес> для участка по <адрес> отражены на стр. № и № в таблице № и №;

Ответить на вопрос имеются ли разрешительные документы у ответчика ФИО27 на строительство своих строений на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках землеустроительной экспертизы не представляется возможным.

По ходатайству сторон по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, согласно выдам эксперта ООО «РЦЭО» за № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам следует, что фактические границы земельного участка находящегося по адресу: <адрес> на местности ограничены: с северной стороны - каменным забором и улицей, с восточной стороны - сеточным ограждением, с южной стороны - часть границы проходит по соседним строениям, а по огороду, на дату проведения исследования, не имеет каких-либо ограждений, с западной стороны - каменным забором и <адрес>. В виду того, что между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> отсутствует часть ограждения по огороду на местности, а истец и ответчик указывают на разные точки их нахождения границы, достоверно определить площадь земельного участка находящегося по адресу: <адрес> по фактическим установленным границам не представляется возможным;

Выполненными геодезическими измерениями определены положения характерных точек координат границ расположения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Общий периметр: 55,91 м <адрес>: 180,3 кв.м.

Соответствие в процессе выполнения экспертизы фактической площади участка, расположенного по адресу: <адрес>, площади, заявленной в правоустанавливающих документах не возможно точно определить, в связи с тем, что между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> отсутствует часть ограждения по огороду на местности, а истец и ответчик указывают на разные точки прохождения границы;

Земельный участок с кадастровым номером и 05:05:000004:3849 поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ, координаты точек границы участка определены. В отношении земельного участка с кадастровым номером 05:05:000004:4231 кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка для определения координат характерных точек не проведены, и этот участок поставлен на кадастровый учет декларативно, сведения о границах объекта отсутствуют и местоположение земельного участка указано ориентировочно. В связи с этим определить наложения земельных участков по кадастровому учету не представляется возможным.

А при наложении существующей фактической границы, определенной при проведении исследования на местности на границы земельного участка с кадастровым номером 05:05:000004:3849, определенные при проведении кадастровых работ выявлено пересечение площадью 24,4 кв.м.;

Путем наложения результатов исследования на местности в отношении существующих строений на границы кадастрового учета земельных участков выявляется, что на земельном участке истицы ФИО3 по адресу: <адрес> имущество ответчика ФИО5 не находится;

Фактическое расположение имущества ответчика ФИО5 на местности не полностью соответствует его местоположению, внесенному документацию (конфигурация контура жилого дома по кадастровому учету не соответствует фактической);

При выполнении исследования на местности определены географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка по адресу: <адрес> 39 отображены в таблице. Общий периметр: 221,92 м. <адрес>: 3034 кв.м;

Площадь земельного участка, свободной от застройки по адресу: <адрес> за исключением территории, занятой строениями и дворами составляет 2068 кв.м.;

Площадь земельного участка, занятого постройками по адресу: <адрес> составляет 331,1 кв.м. Площадь земельного участка, занятого постройками по адресу: <адрес> составляет 150,8 кв.м.;

При выполнении исследования на местности определены координаты угловых (поворотных) точек строений по адресу: <адрес> отображены в следующих таблицах. Координаты угловых (поворотных) точек строений по <адрес> - общий периметр: 105,67 м <адрес>: 331,1 кв.м. Координаты угловых (поворотных) точек строений по <адрес> - Общий периметр: 76,85 м <адрес>: 150,8 кв.м.;

У ответчика ФИО5 есть разрешение на строительство жилого дома, выданный отделом архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории села Эндирей, без указания земельного участка по адресу: <адрес>.

Данное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, согласованным сторонами, у суда не имеется, так как эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, о чем дана соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта в соответствуют характеру произведенных им работ. При этом суд принимает его в основу при вынесении решения.

Заключение эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку выводы эксперта по поставленным вопросам не носят исчерпывающий характер.

Ответчик (истица по встречному иску) ФИО5 пояснила суду, что примерно в середине 1990 годов их семье на пустыре был выделен земельный участок для строительства дома. На отведен земельном участке они начали строиться первыми. Когда ее покойный супруг залил фундамент, выяснилось, что они вышли земельный участок около 6 метров. Ее супруг встретился с отцом ФИО3, который сказал, что претензий он не имеет. Со стороны огорода они взамен уступили ему часть земли, по которому в последующем был установлен забор. Отец ФИО3 сказал, что не он и его дети данный вопрос никогда поднимать не будут. После его смерти его супруга ФИО13, которая приходится матерью ФИО3 также сказала, что ее супруг при жизни никогда не оспаривал границы, и она не будет. Когда она зарегистрировала за собой право собственности, был приглашен сотрудник по земельным опросам администрации села, который подготовил все документы, где также по ранее установленным границам было установлены границы, в результате чего земельный участок уменьшился до 0,12 Га. После сильного ветра кусок шифера слетел и упал во двор истицы, в это время во дворе играли дети. Никто не пострадал. На данной почве ФИО3 начала скандалить. Они как могли подремонтировали дом, но это ее не устроило ФИО37, которая заявила, что ее дом портит вид ее двора и потребовала, чтобы она сменила крышу и сделала ремонт фасада. Поскольку у нее нет материальной возможности она этого не сделала. Для разрешения конфликта она приглашала Главу села и других лиц, но разрешить конфликт мировым не представилось возможным. ФИО37 требовала снести дом, который является единственным ее жильем. Факт, что изначально дом был построен с выхо<адрес> метров на земельный участок, принадлежащий ныне ФИО37 она не отрицает, взамен этих 6 метров в 1996 году была передана часть земельного участка со стороны огорода, в последующем установлен забор из шифера. В период судебного разбирательства ФИО37 разобрала забор.

Свидетель ФИО28 показал суду, что он производит межевание. ФИО5 обратилась для межевания земельного участка по <адрес>. Он застал их всех дома, ФИО3 дала свое согласие на межевание по фактическим границам. В последующем по согласованным границам ФИО5 был зарегистрировано право собственности.

Свидетель ФИО14 Р.С. показал суду, что покойный отец ФИО3 нанимал его для строительства дома, они отмерили земельный участок, который и обнаружили, что не хватает 5-6 метров. Покойный сказал, что они сами с мужем ФИО36 решат вопрос между собой. В дальнейшем какая между ними была договоренность ему не известно. Муж ФИО36 не отрицал, что они перешли на земельный участок.

Свидетель ФИО29 показала суду, что ФИО3 является ее соседкой и матерью ее снохи. Слышала ФИО7, которая приходится матерью ФИО3 возмущалась, что соседи вышли за пределы границы земельного участка и на ее территории построили дом.

Свидетель ФИО30 показала суду, что она приходится соседкой сторонам. Когда покойный супруг ФИО36 начал строить дом, выяснилось, что он вышел за пределы границ своего участка. Отец ФИО3 разрешил ему дальше строить дом. В 1999 году супруги ФИО36 заехали в дом. Все соседи знают, что со стороны огорода взамен они уступили часть земельного участка. На протяжении более 20 лет они жили мирно. Каких-либо проблем и притязаний между соседями не было.

Свидетель ФИО31 показал суду, что примерно в 2000 годах семья ФИО36 переселилась жить в новый дом. Слышал от покойного Руслана, что он построил дом, частично на соседской территории. В последующем взамен он уступил со стороны огорода часть земли соседу. Никогда не слышал о конфликтах и притязаниях между ними на данной почве.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждают обстоятельства того, что в 1996 году покойный супруг ФИО5 при строительстве дома вышел за пределы границ своего земельного участка, в последующем взамен был предоставлена часть земельного участка со стороны огорода. Каких-либо притязаний между предыдущими собственниками земельных участков более 20 лет не имелось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта и показания свидетелей суд установил, что в 1996 году семье ФИО5 администрацией <адрес> был выделен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 1500 кв.м. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что следует из выписки похозяйственой книги, выданной администрацией <адрес>.

ФИО14 К.Н. администрацией <адрес> в 1999 году выдан земельный участок для строительства жилого дома, площадью 1500 кв.м. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, что следует из выписки похозяйственой книги, выданной администрацией <адрес>.

На земельном участке ФИО5 в 1999 году построен жилой дом, в котором последняя проживает по настоящее время.

На земельном участке принадлежащем ФИО14 К.Н. в 2005 году построен дом, которая в нем проживает.

Право собственности земельного участка, площадью 1296 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, объектам присвоены кадастровые номера 05:05:000004:3849 и 05:05:000004:3949.

Право собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО14 К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, присвоены кадастровые номера 05:05:000004:4231 и 05:05:000004:4230 (присвоены ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своему несовершеннолетнему внуку ФИО11 1\2 долю вышеуказанного земельного участка с размещенным на нем жилым домом.

Согласно выписке из ЕГРНП ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зарегистрировано право собственности 1\2 доли вышеуказанного земельного участка и размещенного на нем жилого дома.

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 К.Н. и дочерью ФИО3 за последней зарегистрировано право собственности земельного участка, площадью 1500 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес>.

При этом, из исследованных судом материалов следует, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 в установленном порядке не определены, участок поставлен на кадастровый учет декларативно, сведения о границах объекта отсутствуют и местоположение земельного участка указано ориентировочно.

Из акта следует, что границы земельного участка, площадью 1296 кв.м. по адресу: <адрес>, согласованы, земельный участок имеет ступенчатую форму. При этом фактическая площадь земельного участка меньше чем указана в землеотводных документах (выписке из похозяйственной книги).

Как установил суд, после выделения земельного участка в 1996 семья ФИО36 начала строительство дома, впоследствии выяснилось, что фундамент домовладения вышел на соседний земельный участок, принадлежащего на тот период родителям истцы ФИО3, которые дали разрешение возводить домовладение, договорившись, что семья ФИО36 уступит часть земельного со стороны огорода, где в последующем был выстроен забор, который был демонтирован в процессе судебного разбирательства стороной ФИО32

Стороны и свидетели подтвердили обстоятельство строительства дома семьей ФИО5 с нарушением границ, а также о достигнутых соглашениях в 1996 году между собственниками имущества того периода о переносе границ со стороны огорода ФИО36.

Указанное свидетельствует, что между собственниками того времени начиная с 1996 года и до подачи иска суд, между собственниками имущества того времени сложились правила землепользования в пределах которых ФИО36 произвела межевание границ, за счет чего площадь ее земельного участка уменьшилась на 1296 кв.м., что подтверждаются схемой из кадастрового паспорта, акта согласования границ и выводах эксперта, в результате чего земельный участок образовал ступенчатую форму. С того времени и по настоящее время земельные участки имеют забор и условные границы, каждый земельный участок используется собственниками в пределах своих границ, сложившийся порядок землепользования соответствует границам участков.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии угроз от спорного строения жизни или здоровью ФИО37 и членам ее семьи, либо чинящие им препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, а также причинение вреда этому имуществу не установлены. Домовладение ФИО5 и ФИО10 не может являться самовольной постройкой, поскольку за ними зарегистрировано право собственности. При этом суд обращает внимание, что отделом архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома, в котором проживает ФИО5 и ФИО10

Кроме того, в своих выводах эксперт разъяснил, что границы земельного участка ФИО3 в установленном порядке не определены, участок поставлен на кадастровый учет декларативно, при этом каждая из сторон беспрепятственно пользуется принадлежащим ему имуществом, то есть в пределах своих территорий по сложившемуся порядку, начиная с 1996 года, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав собственников, поскольку это не привело к лишению владения имущества, при этом с указанного времени прошло более 20 лет. ФИО3, являлась дочерью предыдущего собственника и соседкой ФИО5 и знала о сложившемся порядке землепользования, с которым фактически согласилась и не потребовала устранения какого-либо нарушения.

Также, ФИО3 в своих требованиях просит признать выписку из ЕГРНП о наличии права собственности за ФИО5 и ФИО10 по 1\2 доли земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, при этом суд обращает внимание, что выписка не является документом, на основании которого возникло право собственности, а конституирует факт регистрации права собственности и внесения записи ЕГРНП, требования истицы в ином порядке не изложены, поэтому признать такой документ недействительным нельзя.

При изложенных выше обстоятельствах, в отсутствии других допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая встречные требования ФИО5 и ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку за ФИО5 и несовершеннолетним ФИО10 с 2017 года зарегистрировано право собственности на 1\2 доли земельного участка, площадью 1296 кв.м. и домовладения по адресу: <адрес>, которое никем не оспорено, поэтому оснований для признания права собственности в силу приобретальной давности не имеется. В подтверждение или опровержение исковых требований стороной какие-либо иные сведения и доказательства не были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО12 и ФИО9 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10) об обязании прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, площадью 1500 кв.м. и снести самовольную постройку, в виде жилого дома расположенное на территории ее земельного участка площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>; признать недействительным выписку из ЕГРНП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сел. Эндирей <адрес>, выданную на имя ФИО10 за кадастровым номером 05:05:000004:3849; <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО12 за кадастровым номером 05:05:000004: 3849; признать недействительным выписку из ЕГРНП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО10 за кадастровым номером 05:05:000004:3849 и признать недействительным выписку из ЕГРНП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сел. Эндирей, <адрес>, выданную на имя ФИО12 за кадастровым номером 05:05:000004:3849, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО3 о призвании сделки по обмену земельным участком, состоявшейся и признания за ней 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 90 кв.м., под домовладением расположенным по адресу: <адрес> признании за ней право собственности в силу приобретальной давности на 1\2 доли земельного участка, площадью 62 кв.м. в координатах границ расположенного дома с кадастровым номером 05:05:000004:3949 по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев