Дело №а-2253/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2023 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым, соответственно возобновлено исполнительное производство по исполнению заочного решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 1 769 009,83 рубля с ФИО1 в пользу ФИО6 и 161 836,33 рублей исполнительского сбора. Административный истец считает данное постановление незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изменилась прописка, следовательно изменилось место совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Московского РОСП <адрес> ГУССП РФ по РТ направлено заявление о смене прописки с просьбой передачи данного исполнительного производства в Кировское РОСП <адрес>. Однако по настоящее время исполнительное производство не направлено по месту регистрации заявителя. Кроме того исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с подачей кассационной жалобы на определение Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Московского РОСП по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов должнику ФИО1; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО5 передать исполнительное производство №-ИП от 06.12.2022г. в Кировское РОСП <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7, ФИО2, ФИО8
Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.
Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО5 на судебное заседание не явился, извещена, до судебного заседания поступил отзыв на требования административного истца, которые просила оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.
Иные административные ответчики и представители административного ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы проценты, начисленные на сумму просроченного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежной суммы в пользу ФИО6
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено пересмотреть заочного решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ3 года и ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Московское РОСП г. Казани с заявлением обратилась ФИО6,, ссылаясь на вышеуказанные решения судов, просила возобновить исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделении – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ФИО5 постановление о прекращении исполнительного производства отменено, в связи с отменой ранее принятого судом решения об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Московское РОСП г. Казани направлено заявление о передаче исполнительного производства №-ИП в Кировское РОСП в связи со сменой места жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании полученного из УФМС ответа о месте регистрации должника направлено поручение в Кировское РОСП г. Казани о проверке факта проживания должника по новому месту регистрации.
В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
При вышеуказанных обстоятельствах врио начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ правомерно ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 и возобновлено исполнительное производство.
Доводы административного истца и его представителя, что вынесению данного постановления препятствовало то обстоятельство, что должник сменил место регистрации, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и обжалование решений судов в кассационном порядке, не являются основаниями для признания обжалуемого постановления незаконным.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие Московского РОСП г. Казани по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов должнику, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В силу положений части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, передача исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов относится только к компетенции судебного пристава.
Решение вопроса о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов осуществляется судебным приставом-исполнителем лишь при наличии оснований, предусмотренных законом, и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия какого-либо волеизъявления должника по этому вопросу. Кроме того из пояснении административного истца в судебном заседании следует, что по месту регистрации он не проживает.
По настоящему исполнительному производству постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебным приставом-исполнителем не выносилось, а потому отсутствует и бездействие по не направлению его копии должнику.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов должнику, не имеется. По указанным же основаниям не могут быть удовлетворены требования административного истца по возложению на начальника отделения обязанности передать исполнительное производство в Кировское РОСП г. Казани.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1. к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение службы судебных приставов, о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ обязанности передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский РОСП г. Казани оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.