Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 24 октября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 13.07.2023 в 07 часов 32 минуты, двигаясь на своем автомобиле ВАЗ 21140 с гос.рег. знаком ХХХ по ул. 25 Октября, около дома 55А в сторону своей работы <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» для проверки документов. При проведении проверки сотрудник ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он дал ответ, что не употреблял. Документы на транспортное средство сотрудник забрал и не подходил к ФИО1 до 08 часов 18 минут, не объясняя причину такой долгой задержки и оснований для удержания документов. Смена на работе ФИО1 начинается в 08 часов 00 минут, и к тому времени ему уже начали звонить с работы, так как производственная линия не запускалась. ФИО1 начал пытаться узнать у инспектора о причинах задержания, так как необходимо было объяснить причину опоздания на работу. Указанное поведение инспектором было расценено, как поведение, не соответствующее обстановке. В 08 часов 18 минут ФИО1 дали подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором было указано основание – поведение, не соответствующее обстановке. В 08 часов 39 минут в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана отметка в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «не согласен» по той причине, что он не понимал последствий своих действий в силу своей юридической неграмотности и в силу нахождения в стрессе. ФИО1 поехал сам в «Вяземскую ЦРБ» и в 10 часов 05 минут прошел обследование, которое показало отрицательный результат. ФИО1 считает принятое мировым судьей постановление несправедливым и подлежащим отмене, так как у сотрудника полиции не было никаких законных оснований для отстранения водителя от управления транспортного средства и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а все его действия привели к нарушению его законных прав, в связи с чем, к незаконному и несправедливому привлечению его к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и несправедливое.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме – ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 13 июля 2023 года в 08 часов 50 минут на ул. 25 Октября, д. 55А, г. Вязьмы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, отказался от медицинского освидетельствования, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники ГИБДД долгое время не отвозили его в «Вяземскую ЦРБ» для освидетельствования, ему нужно было ехать на работу, поэтому он отказался от медицинского освидетельствования, с тем, чтобы его быстрее отпустили. После составления протокола он сам поехал на медицинское освидетельствование, которое прошел в 10 часов 15 минут, о чем мировому судье предоставил акт.

Рассматривая 16 августа 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировым судьей не были допрошены сотрудники ДПС, остановившие ФИО1.

В районном суде сотрудники ДПС дали противоречивые между собой показания об обстоятельствах направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Так, свидетель М.В. пояснил, что у ФИО1 поведение, не соответствало обстановке, а именно: он нервничал, поэтому был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель В.В. пояснил, что у ФИО1 была слабая реакция на свет, поэтому возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Мировой судья не проверил доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также прохождения освидетельствования на месте.

Соответственно, мировой судья не дал оценки показаниям ФИО1 и пояснениям его представителя ФИО2 о том, что у сотрудников полиции не было никаких законных оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, с учетом представленного в судебном заседании акта медицинского освидетельствования, которое ФИО1 в тот же день проходил самостоятельно.

Таким образом, доказательства по делу мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы.

Исходя из буквального толкования положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при установлении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и направляет материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Вяземском районном суде Смоленской области годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.И. Винникова