Дело №2-6386/2023

УИД 52RS0001-02-2023-004926-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому банк предоставил ответчику кредит на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 21 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования банка, в редакции, действующей на момент подписания Анкеты – заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74 706,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника. [ДД.ММ.ГГГГ] Банком и ООО «Служба взыскания Редут» заключен договор цессии, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 1.1 права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек. [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Служба взыскания Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1 договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1 права требования уступлены в полном объеме. [ДД.ММ.ГГГГ] был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 98 865,96 руб., из которых: основной долг – 70 555,44 руб., проценты – 28 310,52 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 98865,96 руб.. в том числе: основной долг – 70 555,44 руб., проценты – 28 310,52 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании [Номер], в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 104 500 руб., на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых [ ... ]

В связи с несвоевременной оплатой кредита у ответчика образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 107 488,45 руб. ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен.

В связи с частичным погашением задолженности (из ФССП поступили денежные средства в размере 94 302,76 руб.), общий размер задолженности ФИО1 составляет 98 865,96 руб., из которых: основной долг – 70 555,44 руб., текущие проценты – 28 310,52 руб.

Право на обращение в суд с иском ООО «Редут» обосновывает заключённым с банком договором уступки прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Служба взыскания Редут» и ПАО «Татфондбанк», договором уступки прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО «Служба взыскания Редут» и ООО «Редут», актом приёма-передачи требования в отношении ФИО1

ООО «Редут» в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке права требования [ ... ]

Пунктом 6.7 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки ([ ... ]

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку общими условиями уступка прав предусмотрена, отсутствуют основания ставить под сомнением правомочность обращения истца в суд с названными требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Анализируя содержание заявления на получение кредита, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст.819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласован лимит кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом.

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика составляет 98 865,96 руб., из которых: основной долг – 70 555,44 руб., текущие проценты – 28 310,52 руб.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, равно как и не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения своевременного и полного исполнения обязательств по названному кредитному договору.

При таком положении, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названная задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ООО «Редут» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору в размере 98865,96 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Толочный