Решение по делу № 2-17/2023 от 06.04.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-17/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску - адвоката Гаязовой Г.К.,

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом поданных в ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 150000 рублей.

В обоснование иска указала, что примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании внутреннего психологического дискомфорта, переживаний, волнения и стыда в связи <данные изъяты>, подавленности настроения и раздражительности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150000 рублей (л.д. 225-227).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 16295 рублей 58 копеек, взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нанесла телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты> причинившей легкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, за что осуждена приговором суда по ст. 115 УК РФ. Также указанным приговором взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении, а после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторном. В связи с нахождением на листе нетрудоспособности утраченный заработок в 2021 году составил 16295 рублей. Для представления интересов ею было заключено соглашение на оказание правовой помощи в размере 15000 рублей, который подлежат возмещению за счет виновного лица (л.д. 235-236).

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила для участия своего представителя - адвоката Гаязову Г.К., которая в судебном заседании встречные требования поддержала, просила их удовлетворить; первоначальный иск не признала, поскольку зачинщиком конфликта была ФИО1, а ФИО2 просто защищалась.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, уголовного дела, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом справедливости, разумности и соразмерности причиненным страданиям, встречные исковые требования - частичному удовлетворению в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209).

Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 умышленно нанесла последней один удар рукой в область лица, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судом положен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у ФИО1 телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в частности ФИО2, в отношении которой он вынесен. Поскольку судом вина ответчика ФИО2 в нанесения ФИО1 побоев установлена, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с нее в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и оценивая в их совокупности, учитывая характер и объем причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, и полученных ею телесных повреждений, исходя из пояснений истца, которые согласуются с письменными доказательствами, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, и то, что вышеуказанные события повлекли нравственные страдания, переживания, вызванные причинением телесных повреждений, затронувших психику, здоровье, самочувствие и настроение, имеющиеся в материалах дела данные о личности ответчика, его материальном и семейном положении, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в размере 10000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 затягивает процесс, представляет дополнительные доказательства не могут являться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные встречные требования ФИО2 о взыскании материального ущерба, выразившегося в утраченном заработке, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 79-81).

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно нанесла ФИО2 несколько ударов рукой в область головы, причинив ей физическую боль и моральные страдания, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила стационарное лечение в связи с обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - амбулаторное лечение по месту жительства, что следует из выписок из медицинских карт, актов осмотра и медицинской карты ФИО2 (л.д. 56-60).

Согласно представленным ГУ РО ФСС по Чувашской Республики электронным листам нетрудоспособности, ФИО2 находилась на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 27 календарных дней (л.д.98-100).

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 ГК РФ (ст. 1064 - 1101 названного кодекса).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать. Обязанность по возмещению утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда. Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

В ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Такой подход к разрешению вопроса о сумме утраченного заработка согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановления от 5 июня 2012 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.», согласно которой определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Данная правовая позиция, находит свое отражение в постановлении Шестого Кассационного суда общей юрисдикции в Кассационном Определении от 10 января 2023 года по делу № 88-527/2023.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску ФИО2 представлен расчет подлежащего взысканию утраченного заработка в сумме 16295 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с котором суд не может согласиться и признает его неверным.

Согласно справкам о доходах формы 2-НДФЛ, справкам о заработке за период с марта 2020 года по февраль 2021 года (за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу повреждению здоровья) общая сумма его заработка (включая все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом) составила <данные изъяты> (л.д. 41, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 94).

Следовательно, размер среднемесячного заработка истца по встречному иску составляет <данные изъяты>, среднедневной заработок <данные изъяты> (количество дней в месяце утраты трудоспособности)

Истец по встречному иску ФИО2 находилась на листе нетрудоспобности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 27 календарных дней, в связи с чем сумма за указанный период утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно сведениям представленным ГУ РО ФСС по Чувашской Республике и расчетом пособия по временной нетрудоспособности, размер выплаченного ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 42, 43, 88, 92, 94).

Установив данные обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования закона, а также принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ФИО2 в размере <данные изъяты>, что превышает размер установленного судом утраченного заработка <данные изъяты> суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку, часть заработка была компенсирована ей за счет средств Фонда социального страхования и работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку суд отказывает истцу по встречному иску в требованиях о взыскании утраченного заработка, не подлежат удовлетворения и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы и положений п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в доход местного бюджета - муниципального образования город Канаш Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований истца неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.