УИД:59RS0024-01-2022-000478-88

Дело № 2-356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красновишерск 07 декабря 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Байдериной И.В.

при секретаре судебного заседания Бибиковой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, Д., Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Красновишерский районный суд с исковым заявлением, указав, что 13.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 16,9% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей. Однако, начиная с 28.02.2022 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что 01.02.2022 года заемщик С. умерла. По состоянию на 26.09.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 47235,12 рублей, в том числе основной долг 42234,74 рублей, просроченные проценты 5000,38 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2021 года, заключенный между заёмщиком С. и ПАО «Сбербанк России», взыскать в пределах наследственной массы солидарно с предполагаемых наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.05.2021 года за период с 14.12.2021 года по 26.09.2022 года включительно в размере 47235,12 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617,05 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что после смерти ее дочери С. наследство она не принимала. В наследство вступили несовершеннолетние дочери С. - Д., Г. С августа 2022 года она назначена временным опекуном своей внучки Г., о наличии кредита она ничего не знала.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего наследника Д., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, об уважительных причинах неявки не известил. Возражений относительно заявленных требований не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 года между ПАО Сбербанк и С. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 60000 рублей сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления под 16,9% годовых (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что денежными средствами С. воспользовалась.

Однако 01.02.2022 года С. умерла, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 14.12.2021 года по 26.09.2022 года образовалась задолженность в размере 47235,12 рублей, в том числе основной долг 42234,74 рублей, просроченные проценты 5000,38 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ обязательство С. по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором № от 13.05.2021 года, входит в состав наследства.

26.08.2022 года в адрес наследников заемщика С. Банком направлены требования о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом в срок до 26.09.2022 года, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было принято дочерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли и дочерью Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли; в состав наследства вошли: квартира по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 629854,50 рублей), автомобиля марки LADA, 217230 (рыночная стоимость автомобиля 253270 рублей), права на денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 10 рублей, права на получение недополученной пенсии в размере 12965,96 рублей и ЕДВ в размере 1850,78 рублей. Мать наследодателя – ФИО2 от наследства отказалась. (л.д. 87). Стоимость наследственного имущества превышает указанный истцом размер долга наследодателя.

Также судом установлено, что на основании приказа Межрайонного территориального управления № 7 Минсоцразвития Пермского края № от 10.08.2022 года над несовершеннолетней Г. установлена предварительная опека, временным опекуном назначена ФИО1 (л.д. 92).

Таким образом задолженность в размере 47235,12 рублей подлежит взысканию с ответчиком ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке, как с законных представителей несовершеннолетних наследников Г., Д.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 617,05 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая изложенное, возмещению истцу за счет каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в размере по 3 808,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.05.2021 года между ПАО Сбербанк и С..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 47 235 (сорок семь тысяч двести тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 52 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 12.12.2022 года).

Судья И.В. Байдерина