Мотивированное решение суда изготовлено:14.10.2025.

66RS0002-02-2025-001399-60

гр. дело № 2-2338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е.С.

С участием прокурора, истца, ее представителя, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 13.11.2024 в 08 часов 10 минут по адресу: <...> 230 м, произошло ДТП с участием транспортных средств:Рено Логан, госномер *** – водитель и собственник – ФИО2 (страховой полис – ***; страховщик – СПАО «Ингосстрах») – автомобиль после ДТП полностью сгорел;Фольксваген Поло, госномер ***, водитель – ФИО1, собственник – ФИО3 (страховой полис – ***; страховщик – АО «Зетта-Страхование») – автомобиль получил значительные повреждения по всему кузову.Виновным водителем был признан водитель ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за ТС, в результате чего допустил занос автомобиля, выезд на встречную полосу и последующее столкновение с автомобилем Истца. Кроме того, ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано при проведении медицинского освидетельствования. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля Фольксваген – ФИО1 Истец обратился в страховую организацию причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» – с заявлением об осуществлении страхового возмещения за причиненный здоровью вред.Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 420000 рублей. В рамках уголовного судопроизводства было подготовлено заключение эксперта № 7046 (судмедэкспертиза), которой установлен тяжкий вред здоровью истца, выразившийся в:сочетанная травма головы, туловища, левой нижней конечности;множественные переломы ребер справа – первого, второго, третьего, четвертого, пятого, шестого,множественные переломы ребер слева – первого, второго (с формированием пневмоторокса);пневмоторокс – скопление воздуха в правой плевральной полости;оскольчатый перелом рукоятки грудины с формированием гематомы;компрессионный перелом тела третьего грудного позвонка;множественные разрывы брыжейки тонкой кишки;гематомы в области тазоберенного сустава;переломы второй, третьей, четвертой плюсневых костей,а также иные множественные ушибы и гематомы на мягких тканях.

С учётом изложенного, истец просил компенсировать причиненный моральный вред и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В итоговое судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю. Ранее доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он испытывает трудности, полного восстановления здоровья не произошло.

Представитель ответчика ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, лично ознакомился с материалами дела путем фотографирования, а также был извещен о времени и месте судебного разбирательства, заполнив расписку об извещении. Каких-либо возражений на иск не представил.

Изложенное процессуальное поведение истца свидетельствует о добровольном волеизъявлении и реализации таким образом своих, в том числе, процессуальных прав, в том числе, на неявку в судебное заседание.

Третьи лицаАО "Зетта-Страхование", Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Прокурор полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав объяснения, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных положений следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца представлена вся совокупность доказательств, свидетельствующая об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 13.11.2024 в 08 часов 10 минут по адресу: <...> 230 м, произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Логан, госномер *** – водитель и собственник – ФИО2 ( страховщик – СПАО «Ингосстрах») – автомобиль после ДТП полностью сгорел; Фольксваген Поло, госномер ***, водитель – ФИО1, собственник – ФИО3 (страховщик – АО «Зетта-Страхование»)( л. д. 27).

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2024 следует, что около 08 часов 10 минут по адресу: <...> 230 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, госномер *** двигался по Арамильскому тракту со стороны города Арамиль в сторону пос. Кольцово, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил неконтролируемый занос, в результате чего, выехал на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, госномер х894ун96, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении. После ДТП, автомобиль Рено Логан, госномер *** воспламенился и сгорел до приезда спецслужб.

Согласно заключению Эксперта № 7046, проведенному в рамках проверки, у потерпевшего ФИО5 от вышеупомянутого ДТП был установлен тяжкий вред здоровью истца. При этом, были установлены следующие повреждения: <...> ( л. д. 31-41).

Данные обстоятельства, помимо представленных в деле письменных доказательств, подтверждаются, в том числе, исследованной судом видеозаписью.

В настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится соответствующее уголовное дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные обстоятельства, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 900000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные и физические страдания.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в раз ере 3000 руб.

С учётом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт гражданина РФ <...> в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданина РФ <...> компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.