Дело №12-171/2023

УИД: 32MS0035-01-2023-001184-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 30 октября 2023 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., с участием защитника ФИО1 – Латышева П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Латышева П.О. на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 – Латышев П.О. просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения, а следовательно, за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, указал на то, что суд первой инстанции не учел данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характеристики с работы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Латышев П.О. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, с учетом представленного в материалы дела ходатайства просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав защитника ФИО1 – Латышева П.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.3.1 вышеуказанных ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 24.05.2023 г. в 14 час. 15 мин. на 103 км а/д Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц Actros, государственный регистрационный знак №, с установленным подложным передним регистрационным знаком, а именно: №

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2023 г.; рапортом № от 24.05.2023 г.; объяснением ФИО1 от 24.05.2023 года; расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 24.05.2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; карточкой учета транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841LS, государственный регистрационный знак №; параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО1 в области дорожного движения; параметрами поиска правонарушений в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №; копией трудового договора № от 14.11.2022 г., заключенного между ООО «СП-МОСТ» и ФИО1; справкой ООО «СП-МОСТ» от 26.05.2023 г.; выписками из ЕГРЮЛ на ООО «СП-МОСТ», ООО «Амотек»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1841LS с государственным регистрационным знаком №; показаниями свидетелей ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, данными в судебном заседании 15.08.2023 г.; сведениями УМВД России по Брянской области от 09.08.2023 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Допустимость и достоверность данных доказательств, принятых мировым судьей во внимание, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при составлении протокола и мировым судьей при вынесении постановления не допущено.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, является несостоятельным, мировым судьей дана надлежащая оценка такому доводу с указанием на п.2.3.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. ФИО1 имел возможность при наличии свидетельства о регистрации транспортного средства определить, что на автомобиле, которым он управлял, установлен подложный государственный регистрационный знак, а следовательно при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушение требований ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не были учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является необоснованным, опровергается изложенными в оспариваемом постановлении выводами, при которых в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств указано нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы, и несмотря на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ему назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Латышева П.О. – без удовлетворения.

Судья О.В. Копылова