Дело № 2-712/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Махалесовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 335 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 881 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № являясь участником ДТП и управляя источником повышенной опасности – транспортным средством, осознавая, что пассажир ФИО5, пренебрегший правилами безопасности при движении ТС, через окно правой передней пассажирской двери автомобиля залез на крышу кузова управляемого им автомобиля, действуя по неосторожности, допустив преступную небрежность и не убедившись в безопасности движения, в нарушение требований п. 22.8 ПДД РФ, не принял меры к остановке автомобиля и продолжил движение, при совершении маневра поворота, пассажир ФИО5 упал на участок проезжей части, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 335 250 рублей 00 копеек. Со ссылкой на п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, п.1 ст. 1064 ГК РФ, полагает, поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 335 250 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1, разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании постановлением Колпашевского городского суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п А, Б,В ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, игнорируя п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, относящимся в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ к транспортным средствам категории «В», управление которыми допускается только при наличии права и водительского удостоверения соответствующей категории, полученных установленном Федеральным законом порядке, в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, так как был лишен данного права на основании постановления мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Двигаясь в вышеуказанный период времени на управляемом им технически исправном автомобиле по <адрес> при ясной солнечной погоде, в условиях неограниченной прямой видимости, при сухом асфальтобетонном покрытии со скоростью не более 40 км/ч, перевозя в салоне двоих пассажиров, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, действуя небезопасно к другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО5, который располагался справа от него на переднем пассажирском сидении. Обнаружив опасность в виде того, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения опустил боковое стекло в двери и через открывшийся проем начал перебираться из салона (кабины) автомобиля на его крышу, чтобы там продолжить движение в качестве пассажира, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его остановки путем экстренного торможения, не принял. При этом понимая, что при данной ситуации продолжение им движения в том же направлении и с той же скоростью создает реальную угрозу возникновения ДТП и причинение вреда здоровью ФИО5, продолжил движение с выбранной им скоростью, игнорируя при этом требования п. 22.8 ПДД РФ, согласно которым запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля.

Продолжая движение на управляемом им автомобиле в вышеуказанный период времени, осознавая опасность в виде находящегося на крыше автомобиля в качестве пассажира ФИО5, который в это время выпрямился во весь рост и стоял на ногах, снизив скорость транспортного средства до 30 км/ч, стал выполнять маневр – поворот налево для выезда на <адрес>, во время которого ФИО5 потерял равновесие и упал с крыши автомобиля на проезжую часть на пересечении пер. <адрес> и <адрес> в <адрес>, на расстоянии 26,17 м в юго-восточном направлении от правого угла <адрес>А по <адрес> и далее на расстоянии 15,7 м в северо-восточном направлении, параллельно проезжей части <адрес>, ударившись при этом головой о проезжую часть.

В результате его (ФИО1) преступных действий ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома теменной кости справа; перелома затылочной кости справа с распространением на правую височную кость; перелома дуги скуловой кости справа; раны в затылочной области; травматического правостороннего субдурального кровоизлияния; ушиба головного мозга с дислокационным синдромом; ссадины в области верхней губы, составляющие единый комплекс повреждений, которые расцениваются как тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма, и относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреду здоровью, вызывающему развитие угрожающего жизни состояния.

Обнаружив лежащего на проезжей части без сознания ФИО5 (в результате полученных телесных повреждений) и игнорируя п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также требования п. 2.6 ПДД РФ, согласно которым если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, подобрав с места ДТП обувь (кроссовки) ФИО5, которые слетели у него с ног во время падения, не вызывая скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, не принимая никаких мер к отправке пострадавшего ФИО5 попутным транспортным средством в приемное отделение ОГАУЗ «Колпашевская РБ», находящееся по адресу: <адрес>, погрузив в автомобиль находящегося в бессознательном состоянии ФИО5, а также обувь (кроссовки) последнего, на вышеуказанном автомобиле самостоятельно доставил его в приемное отделение «Колпашевская РБ», где передал медицинским работникам, при этом не сообщил свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, на котором был доставлен потерпевший ФИО5, документы, удостоверяющие его (ФИО1) личность, а также регистрационные документы на транспортное средство, на место ДТП вместе с данным транспортным средством не возвратился. Прибывшим сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области о своей причастности к произошедшему ДТП не сообщил, сообщив им заведомо ложную информацию, после чего скрылся с территории ОГАУЗ «Колпашевская РБ» и таким образом оставил место совершенного им ДТП, продолжив употребление спиртных напитков в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах»

Подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимым для рассмотрения спора о возмещении ущерба в порядке суброгации обстоятельством является также нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 335 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком о признании иска заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 881 рубль 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере 335 250 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 10 881 рубль 00 копеек, всего 346 131 (триста сорок шесть тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2025 года.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-712/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-001352-27