Дело № 1-479/2023

36RS0001-01-2023-004001-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Сажина И.Ф.,

при секретаре Макеевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнобязанного, образование высшее, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в пользовании которого, находился мобильный телефон, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № ....., открытая на имя ФИО6, а также сим-карта, с абонентским номером № ....., открытая на имя ФИО1 в период времени с 16 часов 05 минут по 19 часов 23 минуты 14.09.2023 находился в помещении кафе «У Пака», расположенном по адресу: <...>, где заказал себе еду, алкоголь и сауну, решил расплатиться за предоставленные ему услуги денежными средствами в размере 3 500 рублей, принадлежащими ФИО1 используя вставленную в его телефон сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», открытую на имя ФИО1., с абонентским номером № ..... привязанную к банковской карте №**468 банковского счета №**767, открытого 26.05.2015 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14.09.2023 в 19 часов 23 минуты ФИО6 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» совершил перевод денежных средств в размере 3 500 рублей, с банковского счета №**767, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., на банковский счет №**542 (банковская карта № **569), открытый в ПАО «Сбербанка России» по адресу: <...>, на имя ФИО2

Таким образом, ФИО6 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № **767 банковской карты № **468, открытой 26.05.2015 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на сумму 3 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у его тёщи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на её имя. К банковской карте привязан абонентский номер № ...... Поскольку в силу возраста ФИО1 не понимает, как пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», сим-карту с абонентским номером № ....., привязанную к данному приложению, вставила в его телефон, чтобы он мог контролировать движение ее денежных средств по счету, а также оплачивать коммунальные услуги. При этом, тёща ему пояснила, что заходить в ее личный кабинет приложения «Сбербанк» он может лишь по ее просьбе, пользоваться ее денежными средствами, в том числе переводить денежные средства с ее банковской карты, не разрешала. 14.09.2023 он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> Примерно в 15 часов 45 минут он решил продолжить свой отдых в кафе «У Пака», расположенном по адресу: <...>, для этого. Примерно в 16 часов 05 минут он приехал в кафе, где заказал себе алкоголь, еду. Также он снял сауну на три часа, которая находилась в том же кафе. В 19 часов 23 минуты к нему подошла администратор и пояснила, что необходимо расплатиться за отдых. В связи с тем, что у него с собой не было своих денежных средств, он решил, что расплатится переводом с банковской карты своей тёщи. Он понимал, что это не его деньги и пользоваться ее деньгами та ему не разрешала, но все равно решил ими воспользоваться. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел администратору денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие его тёще ФИО1. Пароль от приложения сбербанк онлайн он знал, так как ранее помогал ФИО1 переводить денежные средства в данном приложении. Через день ФИО1 позвонила его жене и спросила у нее, не переводил ли он ее деньги. Жена спросила у него это же, и он сказал, что не переводил. Материальный ущерб компенсировал в полном объеме (л.д. 91-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что в них все изложено верно.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившихся потерпевшей и свидетелей:

- ФИО1 данными в ходе допроса и очной ставки, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта № **468 ПАО «Сбербанк», открытая на её имя 26.05.2015 в отделении офиса «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, счет карты №**767. Данная карта является пенсионной, к ней привязан абонентский номер № ....., сим-карта указанного номера открыта на ее имя, а вставлена в сотовый телефон её зятя ФИО6, поскольку в силу возраста приложением «Сбербанк онлайн» она пользоваться не умеет, а также для контроля движения денежных средств по счету. 16.09.2023 она обратилась в отделение «Сбербанк», взяла выписку о движении денежных средств по счету, и увидела, что 14.09.2023 в 19 часов 23 минуты произошло списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты № **468, данные денежные средства она не снимала, картой в этот день она не пользовалась. В отделении банка ей пояснили, что выполнен перевод с ее банковской карты на банковскую карту ФИО2. Данный перевод она не выполняла, в связи с чем решила обратиться в полицию. Зятю ФИО6 в телефон которого вставлена сим-карта, привязанная к ее банковской карте, она не разрешала пользоваться ее денежными средствами. Когда они вставляли сим-карту, привязанную к ее банковской карте, они договаривались о том, что в приложение «Сбербанк Онлайн» он может заходить лишь по ее просьбе, чтобы контролировать движение денежных средств по счету. Обнаружив снятие денежных средств, она сразу же позвонила зятю и спросила, не он ли снял денежные средства, на что зять ей пояснил, что деньги никому не переводил и не снимал. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей, что является для нее незначительным ущербом (л.д. 16-18, 62-65),

- ФИО2 согласно которым 14.09.23 она находилась на работе в кафе «У-Пака» по адресу <...>. Примерно в 16 часов 00 минут в кафе приехал на такси неизвестный ей мужчина на вид 50 лет, который заказал сауну на 3 часа. В 19 часов 23 минуты мужчина вышел из сауны и расплатился за предоставленные ему услуги безналичным расчетом в сумме 3 500 рублей, который перевел на ее банковскую карту с помощью сотового телефона посредством приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 39-42),

- ФИО3 согласно которым она является женой ФИО6 и дочерью ФИО1. Ей известно, что у её мамы в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой привязан абонентский номер № ...... Сим-карта указанного номера открыта на имя её мамы ФИО1, а вставлена в сотовый телефон её мужа ФИО6, поскольку в силу возраста мама приложением «Сбербанк онлайн» пользоваться не умеет. Для того, чтобы контролировать движение денежных средств по счету, мама решила вставить данную сим-карту в телефон зятя. Заходил Э.В. в приложение «Сбербанк онлайн» только по просьбе мамы, она не разрешала ему пользоваться принадлежащими ей деньгами. Ей известно, что 14.09.2023 её муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевел с карты мамы без ее разрешения 3 500 рублей. Об этом ей стало известно 18.09.2023 года, после того как её мама написала заявление в полицию. 14.09.2023 мама позвонила и спросила, не снимал ли Эдуард деньги. Она спросила у него, тот ответил, что не снимал. После чего её мама обратилась в полицию. Уже после написания заявления Эдуард ей сообщил, что это он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевел деньги мамы (л.д. 56-58).

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО6 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 16.09.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14.09.2023 в 19 часов 23 минуты совершило денежный перевод в сумме 3 500 руб. по № № ..... без ее на то согласия. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России» движение денежных средств по банковской карте ФИО7, полученный по почте 19.09.2023, который представляет собой сопроводительное письмо и CD-R диск. Сопроводительное письмо ответа представлено на 1 листе бумаги формата А4, движение денежных средств представлено на СD-R диске. На сопроводительном письме в верхнем левом углу нанесен фирменный логотип «Сбер», указана информация о банке, телефон горячей линии, дата «19 сен 2023, №ЦЧБ-37-исх/86» в правом отражены данные получателя «Старшему следователю ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4. 394010, <...> «а». По центру имеется информация: на ваш запрос №34/1251 от 19.09.2023 по уголовному делу № 12301200050111251 Управление безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк сообщает, что банковская карта №**468 (счет №**767 открыт 26.05.2015, открыт в дополнительном офисе №9013/0144 Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>) открыта на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано, что услуга «Мобильный банк», подключалась к абонентскому номер № ...... Сопроводительное письмо подписано заместителем начальника Отдела экономической безопасности Управления безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк А.В. ФИО5 Иная информация, представленная в сопроводительном письме интереса для расследования уголовного дела не представляет. При помещении СD-R диске в дисковод появляется файл формата Exel с названием «2468», при открытии файла, появляется таблица, в которой указано, что с банковской карты ФИО1 № **468 счет №**767, 14.09.2023 в 19 часов 23 минуты был осуществлен перевод на сумму 3 500 рублей на банковскую карту **569, открытую на имя ФИО2, абонентский номер № ...... Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную операцию она не совершала (л.д. 45-47),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 был осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России» движение денежных средств по банковской карте ФИО1., полученный по почте 19.09.2023, который представляет собой сопроводительное письмо и CD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Сопроводительное письмо ответа представлено на 1 листе бумаги формата А4, движение денежных средств представлено на СD-R диске. На сопроводительном письме в верхнем левом углу нанесен фирменный логотип «Сбер», указана информация о банке, телефон горячей линии, дата «19 сен 2023, №ЦЧБ-37-исх/86» в правом отражены данные получателя «Старшему следователю ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 394010, <...> «а». По центру имеется информация: на ваш запрос №34/1251 от 19.09.2023 по уголовному делу № 12301200050111251 Управление безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк сообщает что банковская карта №**468 (счет №**767 открыт 26.05.2015, открыт в дополнительном офисе №9013/0144 Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>) открыта на имя клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано, что услуга «Мобильный банк», подключалась к абонентскому номер +№ ..... Сопроводительное письмо подписано заместителем начальника Отдела экономической безопасности Управления безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк ФИО5. При помещении СD-R диске в дисковод появляется файл формата Exel с названием «2468», при открытии файла, появляется таблица, в которой указано, что с банковской карты ФИО1. № **468 счет №**767, 14.09.2023 в 19 часов 23 минуты был осуществлен перевод на сумму 3 500 рублей на банковскую карту №**569, открытую на имя ФИО2, абонентский номер № ...... Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данную операцию совершил он, путем перевода с банковской карты его тёщи ФИО1. на банковскую карту администратора кафе, в котором он отдыхал (л.д. 48-50),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2023, согласно которому был осмотрен ответ от «Теле 2» на ФИО1, который выполнен на стандартном бланке листа бумаги формата А4. В левом верхнем углу имеется фирменный логотип «Теле2», в правом верхнем углу имеется получатель «ФИО1». По центру указано название документа «Ответ на запрос сведений». В представленном документе имеется информация, о том, что между оператором «Теле 2» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуги связи, абонентский номер № ..... в сотовой сети «Теле 2» зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 70-71),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023, согласно которому был осмотрен ответ от ПАО «Сбербанк России» движение денежных средств по банковской карте ФИО2 полученный по почте 17.10.2023, который представляет собой сопроводительное письмо и CD-Rдиск, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Сопроводительное письмо ответа представлено на 1 листе бумаги формата А4, движение денежных средств представлено на СD-R диске. На сопроводительном письме в верхнем левом углу нанесен фирменный логотип «Сбер», указана информация о банке, телефон горячей линии, дата «17 окт 2023, №ЦЧБ-37-исх/86» в правом отражены данные получателя «Старшему следователю ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4 394010, <...> «а». По центру имеется информация: на ваш запрос №34/1251 от 09.10.2023 по уголовному делу № 12301200050111251 Управление безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк сообщает, что банковская карта №**569(счет №**542 открыт в дополнительном офисе №9013/0180 Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>) открыта на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано, что услуга «Мобильный банк», подключалась к абонентскому номер № ...... Сопроводительное письмо подписано заместителем начальника Отдела экономической безопасности Управления безопасности Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк ФИО8. При помещении СD-R диске в дисковод появляется файл формата Exel с названием «1569», при открытии файла, появляется таблица, в которой указано, что на банковскую карту ФИО2 № **569 счет №**542, 14.09.2023 в 19 часов 23 минуты поступление денежных средств на сумму 3500 рублей с банковской карты № **468, открытой на имя ФИО1 (л.д. 76-78),

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 52, 73, 80).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый свою вину признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощью родителям-пенсионерам и сыну, который является студентом. Все выше перечисленные обстоятельства, как предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, в том числе состояние здоровья ФИО6 и его родственников, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание, а также приходит к выводу о том, что они являются исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу об определении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с ним, так как подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Сажин И.Ф. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, а также просили применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и не возражал освободить ФИО6 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО6, и считает возможным на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО6 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО6 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО6 от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: ответ ПАО «Сбербанк России» - движение денежных средств по банковской карте ФИО1 (л.д. 52), сведения оператора сотовой связи «Теле 2», ответ ПАО «Сбербанк России» - движение денежных средств по банковской карте ФИО2 (л.д. 73), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.