66RS0051-01-2022-003217-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 мая 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 10.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 292 000 рублей на срок до 10.10.2018 под 24,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, заёмщик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 19.06.2019 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №ПЦП 13-1 по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 10.10.2013. Сумма задолженности по основному долгу составила 281 855 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов - 6 521 рубль 24 копейки, сумма задолженности по неустойке - 23 964 рубля 26 копеек. В период с 19.06.2019 по 11.11.2022 новому кредитору в рамках исполнительного производства из ССП в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27 719 рублей 09 копеек. За счет этих средств были погашены судебные расходы за подачу судебного приказа 3 041 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 6 521 рубль 24 копейки, частично основной долг - 12 155 рублей 97 копеек. В настоящее время сумма задолженности составила 284 699 рублей 70 копеек, из которых 269 699 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга, 15 000 рублей - сумма неустойки (снижена истцом добровольно в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору кредита № от 10.10.2013 в размере 284 699 рублей 70 копеек, из которых 269 699 рублей 70 копеек - сумма просроченного основного долга, 15 000 рублей - сумма неустойки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 047 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 292 000 рублей в том числе, 24 110 рублей 10 копеек на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 24.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1 статьи 1 кредитного договора).

Согласно п.3.1 статьи 2 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа, как следует из представленного Графика, с 1-го по 59-й – 8 485 рублей 20 копеек, размер последнего платежа 8 506 рублей 96 копеек, день погашения задолженности 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.10.2018.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредита, Графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения заёмщиком предоставленной истцом суммы, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-1 в соответствии с условиями которого, и выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований ), банк уступил ООО "ТРАСТ" право требования кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 312 341 рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 281 855 рублей 67 копеек, задолженность по процентам – 6 521 рубль 24 копейки, задолженность по неустойке (пене, штрафам) – 23 964 рубля 26 копеек, что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, согласно представленному расчету, в размере 284 699 рублей 70 копеек, в том числе: 269 699 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав кредитный договор ФИО1 согласился с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору полностью или частично иной кредитной организации или другим лицам (п. 4.2.4 статьи 4), тем самым принял указанное условие кредитного договора, следовательно, согласился на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

11.06.2020 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 за период с 10.10.2013 по 19.06.2019 в размере 288 376 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 041 рубль 88 копеек.

Определением от 26.08.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 в размере 284 699 рублей 70 копеек.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 048 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном при подаче иска размере 6 048 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 заключённому ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», в размере 284 699 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, в том числе: 269 699 рублей 70 копеек - сумма основного долга, 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 048 (шесть тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко