Решение по делу № 2А-8243/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2023, об обязании совершить действия.

КОПИЯ

Дело № 2а-8243/2023

УИД 50RS0028-01-2023-007553-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8243/2023 по административному иску с учетом уточненных требований административного истца ФИО4 к административному ответчику Судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2023, об обязании совершить действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности по исполнительному производству №-ИП; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его; обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленный законом срок выдать исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности в соответствии с исполнительным производством №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 взыскать с ООО «Цветопром» исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности в соответствии с исполнительным производством №-ИП; взыскать с ГУФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Цветопром» в пользу административного истца суммы 507 940,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебном заседании заявленные требования подержала, просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения административного истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-1642/2022 о взыскании с ООО «Цветопром» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 507 940,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административным истцом представлены платежные квитанции о погашении суммы задолженности по решению Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1642/2022 на общую сумму 438 166,26 рублей, тогда как общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 507 940,71 рублей.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в полном объеме, сведений административным ответчиком в виде платежных поручений об исполнении требований в полном объеме в материалы дела не представлено, суд полагает требования административного истца ФИО3 в части признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к административному ответчику Судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и подлежащим отмене в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 обязанность принять меры для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований административного истца в остальной части – отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья подпись О.А. Ревина