Дело № 2а-144/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 29 ноября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой Р.М.,

с участием заместителя прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску председателя собрания депутатов МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО6 о признании решения главы муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 незаконным,

установил:

председатель собрания депутатов МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с иском к главе данного муниципального образования с требованием о признании его решения незаконным.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ главой поселения принято решение об отклонении решения собрания депутатов этого же муниципального образования о внесении изменений в Устав МО «ФИО2» ФИО2 <адрес>, обусловленное необходимостью приведения устава в соответствие с действующим законодательством.

Утверждает, что ответчик отказался подписать решение депутатов, которым полномочия главы сельского поселения ограничены сроком полномочий собрания депутатов, но этот срок не может быть менее двух лет, считая, что такое решение представительного органа противоречит закону.

Считает такое решение главы сельского поселения незаконным, поскольку вопросы принятия устава и внесения в него изменений находятся в исключительной компетенции собрания депутатов, а глава муниципального образования, в силу положений п.2 ч.1 ст.6 Закона Республики Дагестан № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в <адрес>», обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативно правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Указывает, что ответчик, ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ отклонил те же изменения в Устав, а повторно внесенные ему же в ноябре 2021 года, принятые в прежней редакции двумя третями голосов собрания изменения, в силу ч.1 ст.46 Устава, подлежит обязательному подписанию главой поселения.

При этом, в решении собрания № от ДД.ММ.ГГГГ имелись и другие подлежащие внесению изменения в Устав, которые ответчиком во внимание не приняты, основания отказа в их подписании ничем не мотивированы.

Считает такое решение главы сельского поселения незаконным, поскольку этим нарушается исключительное право представительного органа на внесение изменений в Устав муниципального образования.

Просит

- признать решение главы сельского поселения - администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 об отклонении решения Собрания депутатов МО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав МО «ФИО2 <адрес>», незаконным,

- обязать главу сельского поселения - администрации МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 в установленном порядке подписать и обнародовать решение Собрания депутатов МО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав МО «ФИО2 <адрес>», сообщить об исполнении решения суда истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

В письменных возражениях на иск представителя ответчика - главы села ФИО3 указывается на необоснованность требований истцов, поскольку вопрос о порядке избрания главы сельского поселения рассмотрен на сельском сходе в ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, где подавляющее большинство делегатов проголосовало за сохранение действующего порядка избрания главы села. Согласно действующему уставу, одобренному Минюстом республики, срок полномочий главы поселения определяется Уставом, не может быть менее двух и более пяти лет, эти положения устава соответствуют действующему правовому регулированию, установленному федеральными и региональным законодательством, а принятое же решение представительного органа, отклоненное главой поселения, напротив принято в нарушение закона, поскольку проект изменений не был опубликован и обнародован не позднее чем за 30 дней до рассмотрения этого вопроса, как того требуют положения Закона Республики Дагестан №, ст.44 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». При этом, это же проект должен был быть обсужден на публичных слушаниях, чего также не сделано, что в свою очередь является свидетельством принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ с грубым нарушением закона.

Просит в иске отказать.

Судом в дело также привлечен прокурор в качестве государственного органа, дающего заключение по данному делу.

В судебное заседание истец - председатель собрания депутатов ФИО8, глава МО <адрес> ФИО3 не явились, извещались надлежаще, от истца каких-либо ходатайств не поступило, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. Истребованные документы сторонами суду не представлены.

Прокурор полагал требования истца подлежащими отклонению.

Дело было предметом судебных разбирательств, ранее принятое решение суда отменено судом апелляционной инстанции ввиду того, что резолютивная часть решения не отвечает требованиям закона, а вынесение дополнительного решения невозможно ввиду прекращения полномочий судьи, рассматривавшего дело.

Изучив доводы административного иска, проверив представленные материалы, выслушав явившегося прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2-4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

Истцом оспаривается решение, подписанное главой сельского поселения, которым отклонено решение собрания депутатов, подписанное его председателем ФИО6, в соответствии с которым вносятся изменения в устав муниципального образования.

Вместе с тем, оспариваемое истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ, поименованное уведомлением, признаками нормативного правового акта не обладает, решением по своей сути не является, поскольку такой ответ главы поселения не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитано на однократное применение и в отношении названного лица, не направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, исходя из изложенного, истец вправе обращаться в суд и решение может быть оспорено им в суде в порядке главы 22 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться. Если дело об оспаривании такого акта отнесено к подсудности данного суда, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства.

Если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

Поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, создаются препятствия в реализации предоставленных представительному органу сельского поселения полномочий, нарушает его права, соответственно, такое решение им может быть оспорено по правилам главы 22 КАС РФ.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ собранием депутатов принято решение № о внесении изменений в Устав МО «ФИО2» ФИО2 <адрес>.

Согласно данному решению, в Устав вносятся изменения следующего содержания (цитата по тексту):

«1. Внести следующие изменения в Устав МО «ФИО2» ФИО2 <адрес> Республики Дагестан:

а) в абзаце 4 части 13 статьи 28 (Депутат Собрания депутатов МО) слова «по месту основной работы» заменить словами «с сохранением места работы (должности) на период продолжительностью два рабочих дня в месяц» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

б) статью 12 (Муниципальные выборы) дополнить частью 9 следующего содержания: «Муниципальные выборы в случае образования нового муниципального образования должны быть проведены не позднее чем через один год со дня его создания (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

в) часть 1 статьи 7 (Права органов местного самоуправления муниципального образования на решение вопросов, - не отнесённых к вопросам местного значения) дополнить пунктом 14 следующего содержания: «Предоставление сотруднику, замещающему должность участкового" уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" Российской Федерации и Федеральный закон «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации»;

г) часть 2 статьи 30 (Глава сельского поселения) изложить в следующей редакции: «Глава сельского поселения избирается Собранием депутатов МО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на срок полномочий Собрания депутатов МО, принявшего решение о назначении лица на эту должность (до дня начала работы Собрания депутатов МО нового созыва), но не менее чем на 2 года»;

д) часть 2 статьи 23 (Органы местного самоуправления) пункт 14 части 1 и часть 2 статьи 31 (Полномочия главы сельского поселения) признать утратившими силу).

2. Решение в соответствии со статьей 46 Устава МО «ФИО2» для подписания и обнародования направить главе сельского поселения МО «ФИО2».».

Решение подписано председателем Собрания депутатов ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ данное решение направлено для подписания главе поселения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил истца по делу, что принятое решение не может быть подписано, поскольку такое решение изменяет порядок избрания и срок полномочий главы сельского поселения, а действующая редакция устава не нарушает требований федерального законодательства. В ходе публичных слушаний гражданами подержан действующий порядок избрания главы поселения.

ДД.ММ.ГГГГ собранием депутатов двумя третями голосов повторно принято аналогичное решение № о внесении изменений в устав сельского поселения о внесении тех же изменений.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение для подписания вновь направлено главе сельского поселения, со ссылкой на обязательность его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ глава поселения ФИО3 вновь письменно уведомил истца по делу о том, что он оставил без подписания решение собрания как акт, противоречащий требованиям действующего законодательства. При этом данное решение им обжаловано прокурору района.

Обращаясь в суд с иском о признании данного решения главы сельского поселения незаконным, истец утверждает, что это решение принято в противоречие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязывающим главу поселения безусловно подписать решение, повторно принятое тем же собранием двумя третями голосов в той же редакции.

Возражая требованиям истца, ответчик утверждает, что истец сам нарушил требования закона при внесении изменений в Устав села, что не давало ему и оснований для подписания такого решения представительного органа.

Суд находит такие доводы истца основанными на ошибочном толковании норм закона, а также корреспондирующим им иным нормативным актам, а доводы возражений на этот счет заслуживающими внимания.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

- выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;

- муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Таким образом, истцом оспаривается муниципальный правовой акт об отказе в подписании решения представительного органа муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В силу части 3 данной статьи, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Из части 1 ст.48 данного закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальных выборах в <адрес>», срок полномочий представительного органа муниципального образования, а также срок, на который избирается глава муниципального образования, устанавливается уставом муниципального образования и не может составлять менее двух лет и более пяти лет. Срок полномочий депутатов представительного органа муниципального образования соответствует сроку полномочий представительного органа муниципального образования. В случае досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования срок полномочий депутата, избранного вместо выбывшего депутата, заканчивается вместе с окончанием срока полномочий действующего представительного органа муниципального образования.

Из положений ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования:

- избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации;

- в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава исполняет полномочия его председателя либо возглавляет местную администрацию. Полномочия депутата представительного органа муниципального образования, избранного главой данного муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, прекращаются;

- не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации;

- в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Статьей 30 Устава МО «ФИО2» ФИО2 <адрес>, действующего в период оспариваемых событий и в настоящее время предусмотрено, что глава сельского поселения избирается собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией и полномочия его начинаются со дня вступления в должность, прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы поселения, сроком на 5 лет.

Собрание депутатов решило внести ряд изменений в действующий Устав, в том числе и в части, касающейся срока полномочий главы поселения.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.

Пунктами 3-9 ст.44 названого закона предусмотрено, что Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан.

Проект устава муниципального образования, проект муниципальногоправового актао внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Изменения и дополнения в устав муниципального образования вносятся муниципальным правовым актом, который может оформляться:

1) решением представительного органа (схода граждан) муниципального образования, подписанным его председателем и главой муниципального образования либо единолично главой муниципального образования, исполняющим полномочия председателя представительного органа (схода граждан) муниципального образования;

2) отдельным нормативным правовым актом, принятым представительным органом (сходом граждан) и подписанным главой муниципального образования. В этом случае на данном правовом акте проставляются реквизиты решения представительного органа (схода граждан) о его принятии. Включение в такое решение представительного органа (схода граждан) переходных положений и (или) норм о вступлении в силу изменений и дополнений, вносимых в устав муниципального образования, не допускается.

В силу ст.28 указанного закона, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования.

На публичные слушания должны выноситься:

1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами.

Приведенные взаимосвязанные положения основного федерального закона, регламентирующего деятельность органов местного самоуправления, их полномочия, порядок принятия нормативно-правовых актов, а также внесения изменений в Устав муниципального образования, - акт высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, позволяет придти к выводу, что вопросы об изменениях в Устав, предусматривающие, в том числе, порядок избрания и срок полномочий главы сельского поселения, должны безусловно выноситься на публичные слушания, поскольку предлагаемые изменений в Устав не относятся к изменениям, вносимым в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами. Нет данных, опровергающих такие выводы суда, и в самом решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в предлагаемом изменении нет ссылок на какой-либо федеральный закон, в соответствие с которым приводились бы предлагаемые изменения.

Между тем, каких-либо данных о вынесении вопроса о сроках полномочий главы поселения на публичные слушания, истцом не представлено, нет таких данных и в протоколе заседания представительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части вносимых изменений в статью 23 и 31 Устава о полномочиях главы сельского поселения.

Действительно, в силу положений ст.6 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в <адрес>», глава муниципального образования в пределах своих полномочий подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Однако, как указывалось выше, в систему муниципальных правовых актов входят: не только устав муниципального образования, но и иные правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

При этом, в силу п.п.6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом. Основаниями для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования могут быть:

1) противоречие устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними конституциям (уставам) и законам субъектов Российской Федерации;

2) нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка принятия устава, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав;

3) наличие в уставе, муниципальном правовом акте о внесении изменений и дополнений в устав коррупциогенных факторов.

Отказ в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также нарушение установленных сроков государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении в устав муниципального образования изменений и дополнений могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований, а также в судебном порядке.

Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования в течение семи дней со дня поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований уведомления о включении сведений об уставе муниципального образования, муниципальном правовом акте о внесении изменений в устав муниципального образования в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, предусмотренного частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ "О государственной регистрации уставов муниципальных образований".

Исходя из изложенного, нет никаких оснований утверждать и о том, что глава поселения должен подписать и обнародовать изменения. вносимые в устав, до их государственной регистрации в установленном выше законом порядке.

Таким образом, обязанность подписывать предложенные изменения в Устав в части касающейся срока полномочий главы поселения, а также вносимых изменений в ст.ст.23, 31 Устава о сроках полномочий главы поселения, принятые представительным органом в нарушение обязательной процедуры их принятия, у главы поселения, в данном случае ФИО3, не возникало, а значит, в указанной части глава поселения законно отказал в их подписании и обнародовании.

Доводы истца об обратном основаны на неверном понимании существа и смысла названных выше законоположений.

Относительно же доводов истца о том, что ФИО3 незаконно отказал в подписании других изменений, принятых представительным органом муниципального образования, суд находит такие суждения истца верными в связи со следующим.

Как указывалось выше, проведение публичных слушаний не требуется для внесения изменений в Устав, касающихся случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами;

В решении собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приводятся изменения в Устав, продиктованные изменениями федерального законодательства, ссылки на которые прямо приведены в данном же решении.

Однако в решении (уведомлении) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснений относительно возможности либо невозможности их подписания им не приведено. Ссылки на обжалование решения ФИО3 в прокуратуру района несостоятельны, поскольку в прокуратуру им подана жалоба лишь относительно вносимых изменений в части срока полномочий главы села. Но и даже такое возможное обжалование в прокуратуру района решения представительного органа не освобождало его же от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязанности в соответствии со своей компетенцией - рассмотреть предлагаемое решение представительного органа и принять по нему решение по всем предлагаемым вопросам, а не выборочно.

Таким образом, глава села ФИО3, по существу, не рассмотрел принятый представительным органом местного самоуправления муниципальный правовой акт в этой части, чем фактически уклонился от исполнения своих обязанностей, возложенных на него законом.

Отсюда следует, что в данной части, решение ФИО3 нельзя признать законным.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Поскольку требования истца направлены на преодоление препятствий на пути реализации своих полномочий, такое решение ФИО3 в указанной части не отвечает требованиям закона, суд находит такое решение незаконным с возложением обязанности на него же рассмотреть решение № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части в соответствии со своей компетенцией, с принятием вытекающего из них решения.

При этом суд, вопреки просьбе истца, не может обязать ответчика непременно подписать и обнародовать решение в указанной части, поскольку решения об отказе в их подписании по каким-либо мотивам им не приведено, по существу не рассмотрев решение и в названой части. Кроме того, в самом предлагаемом к подписанию решении имеются существенные правовые ошибки - ссылки на федеральные законы, которыми такие изменения не принимались. В частности, пунктом «а» решения № от ДД.ММ.ГГГГ предлагается внести изменения в Устав со ссылкой на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, такого федерального закона в природе нет, соответственно, не могут вноситься изменения и в Устав со ссылкой на несуществующий закон.

Изменения же, предлагаемые названным пунктом решения, введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ.

Отсюда следует, что такое решение представительным органом также принято в ненадлежащем виде, что, впрочем, не мешает ответчику по делу рассмотреть его и принять решение в рамках предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление председателя собрания депутатов муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО6 о признании решения главы муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 об отклонении решения Собрания депутатов муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение (уведомление) главы муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении решения Собрания депутатов муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся оставления без подписания и обнародования подпунктов «а,б, в» пункта 1 данного решения, незаконным.

Возложить на главу муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> ФИО3 обязанность рассмотреть изменения, вносимые решением Собрания депутатов муниципального образования «ФИО2» ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся подпунктов «а,б,в» пункта 1 данного решения, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.