К делу №2- 944/2023 23RS0045-01-2021-003489-41

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Тэгома» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключен кредитный договор №10-129826 от 30.04.2015 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 127176.00 рублей, срок действия кредита с 30.04.2015 г. по 30.04.2020 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27.5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 14 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте (...) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании включенного договора уступки прав требования (цессии) (...) от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору (...) от 30.04.2015 г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 31.12.2015 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на (...) размер задолженности Должника по кредитному договору (...) от 30.04.2015 г., составляет: основной долг: 60887,47 руб.; проценты за пользование кредитом: 62794,10 руб.; итого: 123681,57 руб. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 24.06.2021 г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 07.05.2020 г. отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору (...) от 30.04.2015 г. за период с 31.12.2015 г. по 31.08.2019 г. в размере: основной долг: 60887,47 руб.; проценты за пользование кредитом: 62794,10 руб.; итого: 123681, 57 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.09.2019 г. по день фактической уплаты долга. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673,63 руб.

Представитель ООО "ТЭГОМА" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2015 между АКБ "Русславбанк" ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в размере 127176,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, срок действия кредита по 30.04.2020 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства ФИО1

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (...), заемщик обязан производить погашение кредита в размере ежемесячного платежа 3921 руб., последний платеж устанавливается из расчета вынесенных и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнил, ФИО1 нарушил график платежей, в период действия кредитного договора, с 30.12.2015 года ежемесячные платежи не вносит, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

За период с 31.12.2015 года по 31.08.2019 года общая задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 123681 руб. 57 коп., из которых: основной долг 60 887 рублей 47 коп., проценты по кредиту 62 794 рубля 10 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) конкурсное производство сроком на один год. Возложена функция конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 года между «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА» заключен Договор уступки прав требования (...), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору (...) от 30.04.2015 с ФИО1, уступлено ООО «ТЭГОМА».

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования с ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2015 года.

14.12.2018 г. ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением принять меры для погашения задолженности по кредитному договору (...).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

07.05.2020 года по заявлению ООО «ТЭГОМА» мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска н\К вынесен судебный приказ № 2-534\2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125 518 рублей 39 коп.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 23.04.2021 г. (...) на основании судебного приказа № 2-534\2020, выданного судебным участком №86 г. Славянска-на-Кубани, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 125 518,39 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Тэгома».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство (...) 17.05.2021 года окончено в связи с взысканием суммы по судебному приказу в размере 125 518,39 руб. с должника, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Денежные средства в размере 125 518 рублей 39 коп. перечислены ООО «ТЭГОМА», что подтверждается копией платежного поручения (...) от (...).

24.06.2021 года судебный приказ № 2-534\2020, по заявлению ФИО1, отменен, что подтверждается копией определения об отмене.

31.08.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска н\К мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска н\К произведен поворот исполнения судебного приказа №2-534/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №86 г. Славянска н\К 07.05.2020 года по заявлению ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности (...) в размере 60 887 руб. 47 коп., проценты в размере 62 794 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1836 руб. 82 коп. Взыскано с ООО «Тэгома» в пользу ФИО1 удержанные с его счетов по судебному приказу №2-534/2020 от 07.05.2020 - 125 518 руб.39 коп.

Определение вступило в законную силу 07.11.2022 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания части 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому, исковые требования в части взыскания процентов в размере 27,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 01.09.2019 года по дату возврата основного долга, т.е. по 30.04.2020 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору (...) от 30.04.2015 г. в размере 123681, 57 руб., в том числе: основной долг: 60887,47 руб.; проценты за пользование кредитом: 62794,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом в размере 27,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 01.09.2019 года по 30.04.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» государственную пошлину 3673 руб.63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.