Дело №2-1459/2022
59RS0044-01-2022-001668-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2022 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, МО МВД России «Чусовской» о признании незаконным ответ начальника МО МВД России «Чусовской» от 05.03.2022, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
дата ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МО МВД России «Чусовской», в котором просит признать незаконным ответ начальника МО МВД России «Чусовской» от 05.03.2020 N 3/225202507878 и взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Минфин России.
В обоснование требований ФИО1 указано, что он обратился в МО МВД России "Чусовской" с заявлением о предоставлении ему информации по основаниям и причинам задержания сотрудниками МО МВД России "Чусовской" и содержания его в ИВС в 2014 году, а также информацию по основаниям содержания в ИВС МО МВД России "Чусовской" в период 2011-2012 г.г. В ответе от 05.03.2022 ему сообщили, что документы относятся к служебной документации ограниченного действия и могут быть предоставлены только по запросу суда. С данным заявлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и законные интересы на получение информации.
ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МО МВД России "Чусовской" ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответ дан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ФИО1 заявлено требование, которое в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит разрешению в порядке административного производства (о признании незаконным ответа на обращение), а также требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным ответом (статья 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), поэтому все заявленные требования суд на основании части 1 статьи 16.1 Кодекса административного производства Российской Федерации разрешает в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
На основании статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Судом установлено, что дата ФИО1 направил заявление в ... о предоставлении всей информации и сведений оснований его содержания в ИВС МО МВД по г. Чусовой Пермского края за 2012-2014 г. Содержался в ИВС в период 2012 года - 3 раза, в 2014 году - 1 раз. Просил ответить на вопросы: кем он был помещен в ИВС, цель и основания его содержания в ИВС.
Суд отмечает, что в исковом заявлении ФИО1 указывает на нарушение его прав не предоставлением информации о содержании в ИВС МО МВД "Чусовской" в 2011 г., тогда как в обращении период 2011 года не был обозначен.
Обращение ФИО1 Управлением МВД России по ... направлено для организации рассмотрения дата в адрес начальника МО МВД России "Чусовской". Ответ на обращение дан начальником МО МВД России "Чусовской" 05.03.2022 (л.д. 13 ответ на обращение от дата ...). В оспариваемом ответе начальник МО МВД России "Чусовской" ссылается на невозможность предоставления запрашиваемых документов в связи с тем, что относятся к категории служебной документации ограниченного действия, в которых содержатся сведения о персональных данных других лиц и распространению не подлежит в виду особого статуса деятельности органов внутренних дел. Указывает на возможность запроса соответствующей документации в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающей судебный контроль и надзор за деятельностью полиции в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, а также отмечают, что в рамках рассмотрения дела в судебном делопроизводстве согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения суд может оказать содействие в предоставлении документов, которые будут являться доказательством или предметом рассмотрения по делу.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данное заявление было направлено им в органы внутренних дел для цели сбора доказательств для последующего обращения в суд с иском о признании незаконным содержания в ИВС в 2014 году, в настоящее время соответствующее исковое заявление подано. Таким образом, суд не усматривает, что оспариваемым ответом нарушены права ФИО1 и ему причинен вред, который мог бы быть возмещен в порядке статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право на обращение в суд оспариваемой ответ сам по себе не нарушает, должностным лицом разъяснена возможность истребования соответствующих доказательств в рамках конкретного дела в порядке процессуального законодательства. В настоящем деле суд не рассматривает доводы истца о незаконности его содержания в ИВС МО МВД России "Чусовской" в 2014 году, и доказанности данного факта соответствующими доказательствами.
Суд установил, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный срок компетентным должностным лицом, ФИО1 в установленный срок получил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что компенсация морального вреда может быть присуждена только в случае установления незаконных действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении обращения (жалобы), то есть при нарушении процедуры рассмотрения данного обращения, установленной Законом о порядке рассмотрения обращения граждан.
Несогласие с полученным ответом должностного лица не свидетельствует о том, что были нарушены положения Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, а соответственно, о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Законность содержания ФИО1 в ИВС подлежит проверке в рамках гражданского дела, возбужденного на основании его заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований МО МВД России "Чусовской", МВД России о признании незаконным ответ начальника МО МВД России "Чусовской" от 05.03.2022, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шакирзянова
Мотивированное решение составлено 12.08.2022.