Решение по делу № 2-4443/2022 от 20.01.2023 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-004791-03

Дело № 2-726/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20января 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2023 по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес> (далее – РООП «Правовой защитник» по РТ) в интересах ФИО1 обратилась с указанным иском кПАО «Быстробанк», в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с условием уплаты процентов в размере 13,00% годовых на срок 60 месяцев.

В день выдачи кредита потребителю была подключена услуга «поручительство юридического лица» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» перечислил истцу <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вступившему в законную силу решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Быстробанк».

Однако на последующее требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также кредитные проценты, начисленные на незаконно удержанную стоимость услуги, ПАО «БыстроБанк» ответило отказом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на сумму удержанной стоимости услуги поручительства за тот же период в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 68,00 руб., штраф, 50 % от суммы которого присудить в пользу истца ФИО1, а оставшиеся 50% - в пользу РООП «Правовой защитник» по РТ.

Дело рассмотрено после отмены заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца POOII «Правовой защитник» по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просили отказать в удовлетворении требований по доводам письменного возражения.

Принимая во внимание, что участники процесса извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением: случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом: (исполнителем) в полном: объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с условием уплаты процентов в размере 13,00% годовых на срок 60 месяцев.

Однако на последующее требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также кредитные проценты, начисленные на незаконно удержанную стоимость услуги ПАО «БыстроБанк» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО1, и в его пользу с ПАО «БыстроБанк» со ссылкой на ч.2 ст. 395 ГК РФ взысканы убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены, с Публичного акционерного общества «Быстробанк» в пользу ФИО1 взыскано стоимость услуги «поручительство юридического лица» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и обстоятельств изложенных в исковом заявлении, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период, неохваченный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания расчета процентов по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, положения п.2 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, в данном случае применены быть не могут, так как Закон о защите прав потребителей устанавливает иные правила соотношения неустойки (пени) к убыткам, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно: если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем, учитывая, что на правоотношения сторон в полной мере распространяются положения Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание установленный и неоспоренный ответчиком факт навязывания потребителю дополнительной услуги при заключении кредитного договора, на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, являющейся специальной нормой по отношению к общим положениям об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), в виде полного возмещения убытков, причиненных ФИО1, сверх установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.

Указанные обстоятельства навязывания потребителю дополнительной услуги при заключении кредитного договора, также установлены вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, требования истца о взыскании убытков (процентов, начисленных по кредитной ставке 13% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после удержания суммы услуги) до ДД.ММ.ГГГГ с приведенными расчетами, с которыми суд соглашается, в размере <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий исполнению банком решения суда) составляет <данные изъяты> рублей, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, полагает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым с применением ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд также считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которого полагает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца и Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в общей сумме, составляет <данные изъяты> руб. в части взыскания в пользу потребителя и Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, составляет, по <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов из которых: 68,00 руб. - почтовые расходы – учитывая, что почтовые расходы связаны с подачей и рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Быстробанк» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Быстробанк», ИНН: №, ОГРН: № в пользуФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., кредитные проценты начисленные на удержанную страховую премию и услугу по предоставлению поручительства в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 68 рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Быстробанк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> <данные изъяты> коп. в счёт штрафа.

В удовлетворении остальной части иска Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Быстробанк» в бюджет муниципального образованияг. Казанигосударственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.