50RS0№-53

№2-1709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 25 августа 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств по <данные изъяты>. с каждого, судебных расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. и расходов за подготовку искового заявления по <данные изъяты>. с каждого.

В обоснование иска указано, что приговором Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Решением Волоколамского городского суда по гражданскому делу № по иску ЗАО им. ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков пользу ЗАО им. ФИО5 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> солидарно. Истец уплатил всю взысканную сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Добровольно ответчики не согласились выплатить истцу свою долю задолженности по исполнительному листу. Истец понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за юридические слуги по подготовке данного иска, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ЗАО «им. ФИО5» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением солидарно в размере <данные изъяты>. На основании решения суда были выданы исполнительные листы и отделом судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства.

В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требования судебного акта о солидарном взыскании. Общая сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что солидарное обязательство составляло денежную сумму в размере <данные изъяты>., истец, выплативший ущерб, обладает правом требования соответствующих денежных сумм в порядке регресса за вычетом доли, причитающейся на него самого, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в порядке регресса денежные средства по <данные изъяты>. с каждого.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Копия верна

Судья