Дело №5-336/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001579-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цикирова Г.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <***>, ФИО9 <***>, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2025 года в 16 часов 00 минут сотрудником ОИК УВМ МВД по РК совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО6 в период с 24.02.2025г. по 11.03.2025г. привлекла к трудовой деятельности в качестве сортировщика товара студентку ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им.Б.Б. Городовикова» гражданку Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до 27 февраля 2025 года уведомление о заключении трудового с ФИО1 в территориальный орган исполнительной власти ИП ФИО6 не направила, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25 марта 2025 года инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО7 по данному факту в отношении ИП ФИО6 составлен протокол 08 РК № 057012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что при проведении в проверки в отношении ИП ФИО6 органами миграционного контроля допущены нарушения. В нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проведена 11 марта 2025 года, однако распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки вынесено только 14 марта 2025 года. Доказательства, представленные органом миграционного контроля, добыты незаконным путем, поскольку администратор ФИО1 не является должностным лицом, не был уполномочен ФИО6 представлять документы. ФИО1 не работала в магазине, оказывала услуги по раскладке товаров, на нее не распространялись правила трудового распорядка, что могут подтвердить свидетели продавцы магазина «Биг Шоп» ФИО2, ФИО3. Считает, что производство по делу об административном правонарушении должно было проводится по месту нахождения индивидуального предпринимателя, не по месту нахождения магазина.

Инспектор ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что в ходе административного расследования установлена вина ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется простая электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 марта 2025 года в 16 час. 00 мин. в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт неуведомления индивидуальным предпринимателем ФИО6 территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Туркменистан ФИО1 в качестве сортировщика товара, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК №057012 от 25 марта 2025 года; копией рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 от 14 марта 2025 года; копией распоряжения №2 от 14 марта 2025 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО6 в период с 17 марта 2025 года по 25 марта 2025 года; письменным объяснением ФИО1 от 14 марта 2025 года о том, что 24 февраля, 28 февраля 2025 года, с 06 марта 2025 года по 09 марта 2025 года, 11 марта, 13 марта 2025 года примерно по 4-10 часов она работала в магазине «Биг Шоп», за работу получала плату в размере 540 руб. и 1040 руб., которую выдавал администратор ФИО1, при этом трудовой договор с ней не заключался; копией паспорта ФИО1 <данные изъяты>, выданного 02 февраля 2024 года; копией вида на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>, выданного 15 ноября 2024 года; письменным объяснением ФИО1 от 18 марта 2025 года о том, что с 16 февраля 2025 года он работает администратором в магазине «Биг Шоп», с февраля 2025 года в магазине работают граждане Туркменистана: ФИО1, ФИО4 и ФИО5; копией паспорта ФИО1 <данные изъяты>, выданного МВД по Республике Калмыкия 05 марта 2025 года; копией трудового договора №1 от 05 марта 2025 года, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении 28 февраля 2024 года записи о государственной регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 <***>; копией договора аренды помещения от 01 января 2025 года, согласно которому ИП ФИО6 во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; копиями табеля учета рабочего времени от 05.02.2025г., 07.02.2025г., 09.02.2025г., 14.02.2025г., 24.02.2025г., 28.02.2025г., согласно которым ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанные даты на складе магазина; копией акта проверки №2 от 24 марта 2025 года; ответом ОРВР УВМ МВД по РК от 24 марта 2025 года, согласно которому от ИП ФИО6 уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданской Республики Туркменистан ФИО1 не поступало; копией рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО7 от 25 марта 2025 года.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает.

Суд, оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает установленным факт совершения ИП ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы представителя ИП ФИО6 – ФИО8 о том, что при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка проведена ранее распоряжения, суд находит несостоятельными.

Государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО6 миграционного законодательства выявлено должностными лицами – сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РК.

По сообщению должностного лица инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО7 о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО6 федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» 14 марта 2025 года вынесено распоряжение №2 о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО6, в ходе которой запрошены объяснения, документы, составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении объекта, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем административным органом нарушений Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено.

Утверждение представителя ФИО8 и показания свидетелей ФИО3, ФИО2, о том, что между ИП ФИО6 и ФИО1 трудовой договор не был заключен, она оказывала услугу по сортировке товара, не влечет за собой прекращение производства по делу.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Невыполнение работодателем обязанности по заключению трудового договора с работником либо гражданско-правового договора в письменной форме, не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Доводы представителя ФИО8 о том, что производство по делу об административном правонарушении должно проводиться по месту нахождения индивидуального предпринимателя, суд также находит необоснованными.

Территориальная подсудность рассмотрения дел об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, магазин, в котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, расположен по адресу: <...>.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности ИП ФИО6 в совершении административного правонарушения, именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия ею всех возможных мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ИП ФИО6 не представлены суду доказательства того, что неисполнение ею миграционного законодательства вызвано обстоятельствами, не зависящими от нее и объективно являющимися непреодолимыми.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и личность виновного.

Наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые суд учитывает как обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, ИП ФИО6 не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и являться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, то, что правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение-НБ Республика Калмыкия, получатель: УФК Республики Калмыкия для УВМ МВД по <...>, ИНН <***>, БИК 018580010, КБК 18811681019000140, ОКТМО 85701000, УИН 18890308250080570123, наименование платежа: Административный штраф.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики.

Судья Г.М. Цикирова