Дело № 12 – 404/2023

УИД № 62MS0021-01-2022-004234-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление (ходатайство) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 не уплатил административный штраф в предусмотренный законодательством срок, а именно будучи привлеченным к административной ответственности постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: дд.мм.гггг. по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до дд.мм.гггг., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, как пропущенного по уважительной причине, ссылаясь на свою неосведомленность о наличии задолженности по уплате административного штрафа, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ведении в отношении него дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления до дд.мм.гггг..

В судебном заседании заявитель доводы жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, просил срок восстановить, а жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 30.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать данное постановление в суд.

Однако, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 48 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

При этом, порядок вручения постановления по делу об административном правонарушении установлен ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, которая гласит, что копия постановления должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Одновременно, Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что поскольку сроки обжалования постановлений по делу об административном правонарушении исчисляются именно в сутках, если окончание срока такого обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, «Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 1», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2023 года №47-АД23-3-Кб и др.)

Исходя из системного толкования ст. ст. 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ, в контексте правовых позиций Верховного Суда, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в указанном порядке, постановление вступает в законную силу,

Действительно, судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Каких-либо требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

Между тем, ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, определениях от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др., заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Непосредственно такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, датированное дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. было направлено ФИО1 по почте заказной корреспонденции, каковое заказное письмо ШПИ № разряда «административное» было принято в отделении почтовой связи дд.мм.гггг., поступило в почтовое отделение адресата дд.мм.гггг. и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю по истечении срока хранения дд.мм.гггг..

Причем, ФИО1 ни в течение сроков хранения почтовой корреспонденции в почтовую службу, ни впоследствии в суд, за почтовой корреспонденцией в разумные сроки не обратился.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд с рассматриваемой жалобой только дд.мм.гггг. (штамп суда) имело место явно с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Тот факт, что дд.мм.гггг. он обратился в суд с заявлением и получил копию обжалуемого постановления, не является основанием для иного порядка исчисления срока на обжалование, который начал исчисляться с дд.мм.гггг. (со дня, следующего за возвратом почтового извещения в суд), а потому дд.мм.гггг. истек.

Давая оценку доводам заявления о наличии оснований для восстановления процессуального срока, как пропущенного по уважительным причинам, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом РФ в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, 29 мая 2019 года № 1449-О.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (извещение значится врученным дд.мм.гггг.), о рассмотрения дела мировым судьей (судебное извещение значится поступившим в почтовое отделение адресата дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. – возвращенным за истечением сроков его хранения), то есть он мог и должен был быть осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако он не стал контролировать поступление в свой адрес корреспонденции с результатами рассмотрения дела судом и не обеспечил ее получение, тогда как направление мировым судьей копии постановления создавало реальную возможность его получения в установленный срок.

Следовательно, как должностным лицом административного органа, так и мировым судьей ФИО1 были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по месту регистрации в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

То обстоятельство, что почтовое отправление с постановлением им получено не было и по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю, не влияет ни на порядок исчисления срока обжалования, как уже указывалось выше, так и не является достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Напротив, при изложенных обстоятельствах, заявитель, проявив должную заботливость и осмотрительность, мог и должен был озаботиться о судьбе возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, чего не сделал даже после возбуждения в отношении него на основании судебного акта исполнительного производства.

Из объяснений самого заявителя в судебном заседании следует, что действия по реализация своих прав он начал только после того, как узнал о наступивших для него последствиях в виде принятием территориальным подразделением Росгвардии решения, связанного с владением и пользованием оружием.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имел возможности получать почтовые отправления в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., юридического значения не имеют, так как почтовое отправление с обжалуемом постановлением находилось в его отделении почтовой связи еще с дд.мм.гггг. и только дд.мм.гггг. было возвращено отправителю.

Причем, как указывалось выше, задолго до этого, а именно дд.мм.гггг., заявитель был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а потому и до командировки, и после возвращения из нее, имел возможность проверить поступавшую на его имя почтовую корреспонденцию на почте, осведомиться о результатах рассмотрения дела в суде, но этого не сделал.

Более того, получив дд.мм.гггг. копию постановления по делу об административном правонарушении на руки, заявитель пропустил еще 10 суток, исчисляемых с дд.мм.гггг. (дня следующего за днем, получения постановления), а потому дд.мм.гггг. истекших, тем самым реализовав свое право на восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование только дд.мм.гггг. явно неразумно.

Сведений об иных причинах пропуска срока обжалования, которые бы могли быть признаны уважительными, то есть объективно препятствовавшими совершению процессуальных действий, в жалобе не приведено.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, как объективно препятствующих своевременному получению копии постановления, так и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования.

Данный срок пропущен ввиду действий (бездействия) самого гражданина, не обеспечившего получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть отказано, и, как следствие, его жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья /подпись/