Дело № 12-255/2023 Мировой судья и.о.

№ 3-3/2023 мирового судьи с/у № 6

Велегжанина Е.Б.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Красносельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 03 мая 2023 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 03 мая 2023 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2023 года), согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, полагая, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне. Доказательства, представленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательств в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 21 июня 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 21 июня 2022 года в 01:15 час. у <...> в с. Крменкуль ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с результатами которого ФИО1. согласился и поставил свою подпись, а также сделал запись «согласен»; распечатка данных прибора, в котором указан результат освидетельствования ФИО1– 0,828 мг/л, который совпадает с результатами указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 09 августа 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по месту жительства ФИО1

Дело об административном правонарушении поступило на судебный № 6 Курчатовского района г. Челябинска 20 сентября 2022 года.

Постановлением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 03 мая 2023 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2023 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку мировой судья посчитала, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания не ходатайствовал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени рассмотрения дела на 20 апреля 2023 года 16:00 часов путем направления повестки (ШПИ <данные изъяты>), полученной им 27 марта 2023 года (л.д. 106).

Об отложении судебного заседания на 20 апреля 2023 года 16:00 часов также указано в определении о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 17 марта 2023 года (л.д. 66-68)

Однако, как следует из материалов дела резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесена мировым судьей 21 апреля 2023 года, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате судебного заседания на 21 апреля 2023 года. Протокола судебного заседания от 20 апреля 2023 года или 21 апреля 2023 года, который мог бы уточнить дату вынесения резолютивной части постановления, не имеется.

В связи с изложенным и необходимостью толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, представление своих доводов относительно рассматриваемого дела, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год. С учетом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в настоящее время истек.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, поскольку в настоящий момент срок давности привлечения к ответственности истек, то производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Велегжаниной Е.Б. от 03 мая 2023 года (резолютивная часть постановления от 21 апреля 2023 года) в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Красносельская