УИД 66RS0052-01-2022-000609-73

Гр. дело 2-132/2023 (2-1169/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 января 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к О.Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 за период с 26.07.2021 по 19.04.2022 (включительно) в размере 79 973,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 967,46 руб., просроченный основной долг- 68 975,78 руб., неустойка — 1 030,63 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,22 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и О.Р.Л. 06.02.2019 в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Кредитный договор), во исполнение которого истцом О.Р.Л. выдана кредитная карта, открыт счёт с лимитом кредитования с условием уплаты процентов по займу в размере 23,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются. Условиями обязательства предусмотрена возможность начисления неустоек на суммы просроченного платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. По состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 79 973,87 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5-7).

Ответчик О.Р.Л., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, а также материалы истребованного гражданского дела №2-375/2022 мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.26-27), заявления О.Р.Л. № от 06.02.2019 г. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.24-25), Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (гр.дело №), которые в совокупности содержат условия заключенного 06.02.2019 между О.Р.Л. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 69 000 рублей в ПАО Сбербанк с взиманием процентов по ставке 23,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 06.02.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, заемщик воспользовалась заемными средствами (л.д.15-23). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 15-23), содержащий сведения о движении денежных средств по счёту, подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита № от 06.02.2019, платежи в погашение задолженности вносились нерегулярно, последний платеж в погашение части задолженности внесен 01.07.2021 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем за период с 26.07.2021 по 19.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 79 973,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 967,46 руб., просроченный основной долг- 68 975,78 руб., неустойка — 1 030,63 руб. Доказательств погашения задолженности либо иного её размера ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением О.Р.Л. обязательств заёмщика, последняя извещалась банком о необходимости погашения задолженности, однако требования кредитора не исполнила (л.д. 28-29).

Истец обращался с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д.8)

Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору. Ответчиком иного расчёта задолженности и доказательств, его подтверждающих не представлено.

С учетом указанного, суд находит, что требования истца к ответчику О.Р.Л. являются обоснованными и доказанными истцом, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 599,22 руб. (л.д.9-12)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к О.Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О.Р.Л. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 за период с 26.07.2021 по 19.04.2022 (включительно) в размере 79 973 руб. 87 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 967 руб. 46 коп., просроченный основной долг- 68 975 руб. 78 коп., неустойка — 1 030 руб. 63 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 2 599 руб. 22 коп., всего взыскать 82 573 руб. 09 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 23 января 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров