Мировой судья Вологодской области Дело № 12-733/2023

по судебному участку № 3 УИД 35MS0012-01-2023-001796-79

Моисеева В.Я.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 17 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17.05.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Вологодский городской суд Вологодской области, ФИО2 просит постановление отменить, производство прекратить. Указывает, что административного правонарушения не совершал, с постановлением не согласен. Одновременно просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что во дворе производилась уборка снега, просили убрать автомашины. Подъехал ФИО1 и загородил тротуар, сделал ему замечание, чтобы переставил автомашину, тот переставил автомашину, подошел к нему и был разговор на повышенных тонах. ФИО1 брызнул из газового балончика в левую часть его лица. Решил выбить балончик и нечаянно попало ФИО1, началась обычная драка. Тоже написал заявление на ФИО1, его привлекли к административной ответственности. Виновным себя не считает и просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, пояснил, что был выпивши, слова ФИО2 подтверждает. ФИО2 пытался нанести ему удары, но синяков и ссадин у него не было. Участковый писал стандартно.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления получены ФИО2 02.06.2023 г., жалоба подана 06.06.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 г. в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> у дома №17, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО1 побои, а именно: нанес несколько ударов рукой в область лица, причинившие последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2023 г., заявлением и письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 02.03.2023 г., предупрежденного об ответственности за заведомо ложный донос, за дачу ложных показаний, указавшего, как ему со стороны ФИО2 были нанесены побои, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 не совершал вменяемое правонарушение, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции какие-либо сведения, опровергающие выводы мирового судьи, не представлены.

К показаниям ФИО1, данным в суде апелляционной инстанции суд относится критически и расценивает, как желание помочь ФИО2 избежать административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17.05.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Давыдова