УИД 29RS0008-01-2023-000344-67
стр. 3.214, г/п 0 руб.
Судья Ропотова Е.В. № 2а-476/2023 20 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6034/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Когиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». При этом административный ответчик обладает правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» на основании выданного ему 20 мая 2016 года водительского удостоверения, что противоречит требованиям закона и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года административный иск удовлетворен.
С решением суда не согласился административный ответчик ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, недопустимость прекращения его права на управление транспортными средствами.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Пивоварскую Д.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения).
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное 20 мая 2016 года, действительное до 20 мая 2026 года.
Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 с 4 декабря 2013 года состоит на учете врача <данные изъяты>, который является противопоказанием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами. Сведений о ремиссии нет, на прием врача психиатра-нарколога длительное время не являлся.
Медицинской документацией, представленной в материалы дела, достоверно подтверждено прохождение ФИО1 лечения с 4 по 9 декабря 2013 года в ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» по имеющемуся заболеванию.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дано ФИО1 4 декабря 2013 года. Об условиях наблюдения и необходимости посещения нарколога пациент предупрежден, прием врача-нарколога не посещает, сведений о ремиссии нет.
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика не прекращено, он состоит на диспансерном учете.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия стойкой ремиссии по имеющему у него заболеванию, относящемуся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, считает его правильным, а принятое решение отвечающим требованиям закона.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
Наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено судом в ходе разбирательства и подтверждено медицинской документацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является заболевание «алкоголизм». Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами возможен только при стойкой ремиссии.
Поскольку по делу достоверно установлен факт наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, административное исковое заявление прокурора судом обоснованно удовлетворено.
До настоящего времени диспансерное наблюдение административного ответчика не окончено, врачебной комиссией решение о наличии у ФИО1 стойкой (длительной) ремиссии по заболеванию не принято. Факт нахождения административного ответчика в настоящее время в учреждении уголовно-исполнительной системы сам по себе не свидетельствует о наличии у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию.
Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в суд доказательства, а также медицинская документация достоверно подтверждают наличие у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи