Дело №2а-669/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.,
при секретаре Самойловой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, недействительным постановление о наложении ареста в силу его незаконности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, недействительным постановление о наложении ареста в силу его незаконности, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство (номер) -ИП, возбужденное 09.10.2019 в отношении него на основании исполнительного листа №ФС (номер) , выданного Железнодорожным районным судом (адрес)–на-Дону о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1518760 рублей. 18.07.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день с выходом по месту нахождения имущества по адресу: (адрес), судебным приставом ФИО2 составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым наложен арест на кафе на 12 посадочных мест, площадью 109.1 кв.м, расположенных на 1-м этаже (помещения № 1,2,3,12,13,13а) с кадастровым номером 61:43:0010302:1045. Предварительная оценка определена судебным приставом исполнителем в размере 500000 рублей. Действия судебного пристава исполнителя считает незаконным, поскольку арестованные помещения в соответствии с кадастровым паспортом входят в состав жилого дома по (адрес). Помимо него, собственником данного жилого помещения являются Б. и взыскатель ФИО3, то есть помещения являются неотъемлемой, неизолированной частью целого жилого дома. В данном доме он проживает один, другого жилья не имеет. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее ему имущество, помещения № 1,2,3,12,13,13а, признать недействительным в силу незаконности постановление о наложении ареста на имущество должника (номер) от 18.07.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Представитель отделения УФССП по Ростовской области начальник С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку наложение ареста на нежилое помещение 1,2,3,12,13,13а по адресу: (адрес) соответствует требование ФЗ «Об исполнительном производстве», и данное помещение использовалось как кафе, по своему назначению.
Административный ответчик судебный –пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» п.1. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство (номер) -ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС (номер) , выданного Железнодорожным районным судом (адрес) о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1518760 рублей.
09.04.2020 в отношении ФИО1 в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство (номер) -СД.
18.07.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству (номер) -ИП
8.07.2022 по месту нахождения имущества по адресу: (адрес), судебным приставом ФИО2 составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым наложен арест на кафе на 12 посадочных мест, площадью 109.1 кв.м, расположенных на 1-м этаже (помещения № 1,2,3,12,13,13а) с кадастровым номером (номер) .
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ РФ.
Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», АО КБ «Центр-инвест» за должником ФИО1 зарегистрированы действующие счета в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "ПОЧТА БАНК", АО «Россельхозбанк», АО КБ «Центр-инвест», 15.06.2018, 23.07.2018, 11.09.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученному ответу из ПФ должник является получателем пенсии, в связи с чем, 12.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно ответу на запрос в МВД России от 31.01.2020 за должником Р.В.ИБ. автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу из Росреестр получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 07.04.2020, в том числе: жилой дом площадью 414,8 кв.м, по адресу: (адрес). В котором помещения 1,1 а,1б,1 в,1 г,1 д,1е,1 ж являются жилыми, общей площадью 186,3 кв.м, помещение расположенное на 1 (первом) этаже, площадью 129.9 кв.м, назначение объекта - нежилое. Помещения № 1,2,3,12,13,13а ( кафе на 12 посадочных мест) площадью 109,1 кв.м, расположены на 1 этаже, назначение объекта- нежилое (л.д. 103).
Согласно Акту о наложении ареста от 18.07.2022 - предварительная оценка определена судебным приставом исполнителем в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
При этом конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ст. 446 ГПК РФ 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данная статья Гражданского процессуального кодекса предусматривает запрет на взыскание, в том числе на часть жилого дома, тогда как спорное помещение истцом ФИО1 выделено из общего жилого дома по адресу: (адрес) для использования его согласно представленному кадастровому паспорту как нежилое, в качестве кафе и использовалось по назначению, что установлено судебным приставом-исполнителем.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, выявив у должника имущество, для обеспечения его сохранности и в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» обеспечил наложение ареста на имущество должника, а именно на нежилое помещение помещения № 1,2,3,12,13,13а ( кафе на 12 посадочных мест) площадью 109,1 кв.м по адресу: (адрес). Согласно материалам дела истец ФИО1 зарегистрирован по выше указанному адресу в помещениях 1,1 а,1б,1 в,1 г,1 д,1е,1 ж, которое согласно кадастровому паспорту является жилым, общей площадью 186,3 кв.м (л.д.105,120).
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, недействительным постановление о наложении ареста в силу его незаконности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Председательствующий- подпись Л.А.Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022