77RS0018-02-2023-000740-09

Дело № 2а-261/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №36 по г.Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит признать налог, взымаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисленным в бюджет в размере 120 000 руб, уплаченными, а задолженность по данному налогу погашенной; признать безнадежной ко взысканию задолженность в размере 174 698,48 руб, исключить записи о недоимках за 2014-2017 г.г. с лицевого счета. В обосновании указано, 21.12.2022 года истцом полечена справка о состоянии расчетов с бюджетом, в которой числиться задолженность по имущественным налогам за 2014 -2017 г.г. Налоговой орган за принудительным взысканием данной недоимки не обращался, в настоящее время сроки на обращение ответчиком утрачены, в связи с чем, данная недоимка подлежала списанию. 18.12.2022 года истцом в счет уплаты налога, взимаемого в связи с применением патентной системы, уплачено 120 000 руб. Однако данные денежные средства по назначению платежа не зачислены, а перечислены в счет погашения вышеуказанной задолженности по налогам за 214-2017 г.г. Не соглашаясь с данными действиями ответчика, подано настоящее исковое заявление.

Истец на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС №36 по г.Москве требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 21.12.2022 года, содержится информация о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45915000 в сумме 9 918 руб, пени 3 743,77 руб, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45911000 - 125 965 руб, пени 30 143 руб, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45325000 в размере 8 024 руб, пени 2 622,06 руб, по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 45309000 в размере 3 552,53 руб, пени 726,26 руб.

При этом задолженность по ОКТМО 45915000 в сумме 9 918 руб образовалась за 2014-2016 г.г. (требование №2143 со сроком уплаты до 11.07.2018 года); ОКТМО 45325000 в размере 8 024 руб (требование №41011 со сроком уплаты до 28.05.2018 года).

По задолженности за 2019 год по ОКТМО 45911000 - 125 965 руб со сроком уплаты до 01.12.2020 года выставлено требование №41495 со сроком уплаты до 27.01.2021 года. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 04.03.2022 года взыскана задолженность в части суммы 112 679 руб. Апелляционным определением от 11.08.2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом ИФНС №36 России по г.Москве от исковых требований.

Во взыскании задолженности за 2018 год ОКТМО 45309000 в размере 3 552,53 руб решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11.07.2018 года отказано.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

ИФНС России №36 по г. Москве не принимала какие-либо меры по взысканию заявленной недоимки. Доказательств обращения в установленные статьей 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании недоимок по транспортному налогу не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной ФИО1 недоимки по налогам на имущество за 2014-2017 г.г. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями), вышеуказанных положений, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию, обязав ответчика исключить соответствующую запись из лицевого счета.

Судом также установлено, что 18.12.2022 года ФИО1 оплачен налог, взимаемый в связи с применение патентной системы налогообложения в сумме 120 000 руб, что следует из представленных извещений. При этом истцом указано назначение платежа - «налог, взимаемый в связи с применение патентной системы налогообложения», а также налоговый период – 2022 год.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, представитель ответчика указывает, что поступившие денежные средства в сумме 120 000 руб перечислены в счет погашения задолженности, возникшей ранее и признаваемой истцом в настоящем деле безнадежной ко взысканию; при этом у истца наличествует задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы в размере 120 000 руб, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 089,48 руб, пени 37 609 руб.

Вместе с тем, вышеуказанные действия налогового органа нельзя признать законными.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная обязанность прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату внесения платежа 18.12.2022 года) обязанность по уплате обязательного платежа считается исполненной, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3).

Федеральным законом Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства распределяются с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Как указывает ответчик, в соответствии со вышеуказанными положениями произведено погашение имеющейся у истца задолженности по имущественным налогам в счет денежных средств в сумме 120 000 руб по налогу, взимаемому в связи с применение патентной системы налогообложения.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанные изменения, внесенные Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2023 года, принимая во внимание сроки внесения ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 руб (18.12.2022 года), а также исходя из действовавших на дату внесения данных денежных средств положений ст.45 НК РФ, в соответствии с которыми, обязанность по уплате обязательного платежа считается исполненной, в частности, со дня внесения физическим лицом денежных средств в банк, суд приходит к выводу, что требования истца о признании налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения зачисленной в бюджет, а задолженность по данному налогу, числящуюся в Едином налоговом счете, погашенной, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в сумме 147 459,53 руб, пени 37 235,09 руб, обязав ИФНС №36 по г.Москве исключить данную задолженность из лицевого счета.

Признать налог за 2022 год, взымаемый в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 120 000 руб зачисленным в бюджет, а задолженность по данному налогу, числящуюся в Едином налоговом счете, погашенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года