22RS0044-01-2022-000411-57 Дело № 2-304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 августа 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, отделению судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по (ФИО9) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, является наследницей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство от умершей ФИО4 состоит из автомобиля марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №. В настоящий момент, истец, как собственник имущества, имея намерения, распорядится данным автомобилем по назначению, обратилась в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», для переоформления и регистрационного учёта. Однако ей было отказано в проведении регистрационного действия по заявлению № 81527054 от 26.04.2022, по тем основаниям, что на транспортное средство имеются запреты или ограничения, на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами. В производстве судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП России (ФИО6), находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 15.06.2021 № 2А-1160/2021/2, вынесенного судебным участком № 2 мирового судьи восточного округа г.Белгорода. Согласно данных исполнительных производств, должником по взысканию является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: . Кроме того, согласно вышеуказанного исполнительного производства, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №. Ограничения привязаны к номеру VIN №. Однако, владельцем указанного автомобиля, с 22.01.2015 являлась ФИО4 на основании договора купли-продажи от 08.01.2015. А прежним собственником являлся ФИО11. Таким образом, запрет на принадлежащее истцу имущество, по исполнительному производству, не имеющему к ней отношения, а также не имеющего отношения к прежним собственникам по сроку регистрации, нарушает её право, по пользованию и распоряжению транспортным средством. Кроме того, просит обратить внимание на дату загрузки сведений об ограничениях в информационную базу - дата 03.03.2022, что находится за пределами последнего перехода права собственности и регистрации автомобиля по договору от 22.01.2015. В данном случае автомобиль «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №. Ограничения привязаны к номеру VIN №, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Истец с должником не знакома, ей не известен ни его адрес, ни какие-либо иные его данные, каких-либо обязательств перед ним истец не имеет. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца, так как она не может распорядиться своим имуществом, в частности, снять или поставить на регистрационный учёт, поскольку имеются ограничения. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В досудебном порядке истцом предпринимались попытки связаться с ответчиком, на письменные обращения, обращения через интернет приемную, никакой реакции не последовало, в ходе телефонных разговоров, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании отсутствовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду в судебном заседании отсутствовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражения на иск не направили.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6., представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области в судебном заседании отсутствовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.01.2015 автомобиль Хонда ЦР-В, 2000 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. был поставлен на учет на имя ФИО4 в ОГИБДД МО МВД России ГИБДД «Рубцовский» с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий материалов исполнительного производства №, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №а-1160/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи о взыскании с ФИО3 суммы 34 154,38 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за ФИО4, а именно автомобиля Хонда ЦР-В, 2000 года выпуска, VIN №.

На момент перехода права собственности на указанный автомобиль к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении него отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно указанной норме арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу приведенной нормы арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 ст.80 Закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статей 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по Белгородской области, на имя ФИО2 09.11.2013 было зарегистрировано транспортное средство - Хонда ЦРВ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, при этом 13.01.2015 регистрация за указанным лицом прекращена.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля Хонда ЦРВ, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № следует, что 19.08.2021 в отношении данного автомобиля прекращена регистрация в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, в связи с наличием сведений о смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), государственный номер знак, С/Р, ПТС выставлены в базу розыска.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Документами, удостоверяющими право собственности, могут быть, например, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, решение суда

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Хонда ЦРВ», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, но получила отказ в связи с наличием запретов и ограничений в отношении данного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действия в отношении спорного автомобиля, принадлежащего по праву собственности истцу ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 03.03.022 года в рамках исполнительного производства №, что 13.08.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2, подлежит отмене, поскольку вынесен в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2 и ограничивают права его собственника ФИО1 по распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку эксплуатация автомобиля по назначению без постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД не допускается.

Однако в соответствии с поступившими по запросу суда материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, арест на вышеуказанный автомобиль отменён.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворению не подлежат, так как данный запрет уже отменён на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделению судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду об отмене запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.