УИД: 66RS0№-19

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк /далее по тексту- ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2024 за период с 01.07.2024 по 24.03.2025 в размере 1 437 819 рублей, в том числе 1 188 365 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 229 960 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 6460 руб. 29 коп.- неустойка на просроченный основной долг. 13 033 руб.07 коп.-неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 378 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1. получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

25.02.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

20.10.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.10.2010 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк», номер телефона №. Впоследствии карта была перевыпущена с изменением номера карты на: №, к указанной карте также подключена услуга «Мобильный банк».

01.01.2022 должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

18.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу операций в СБОЛ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколу операций в СБОЛ, справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое Заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (п.10 Индивидуальных условий). Поскольку сведения о приобретении Заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отсутствуют, договор залога следует считать незаключенным.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2024 за период с 01.07.2024 по 24.03.2025 в размере 1 437 819 рублей, в том числе 1 188 365 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 229 960 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 6460 руб. 29 коп.- неустойка на просроченный основной долг. 13 033 руб.07 коп.-неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 378 руб. 19 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия своего представителя /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети-Интернет в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик ФИО1. получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

25.02.2012 ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

20.10.2018 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

25.10.2010 ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте № услугу «Мобильный банк», номер телефона №. Впоследствии карта была перевыпущена с изменением номера карты на: №, к указанной карте также подключена услуга «Мобильный банк».

01.01.2022 ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

В соответствии с п. 3.8 Приложения к Договору банковского обслуживания, в соответствии с договором сторон операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн", одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправлено на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

18.05.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколу операций в СБОЛ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно протоколу операций в СБОЛ, справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

После зачисления заемных денежных средств на счет ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, 18.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в установленном законом порядке с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, который подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 посредством ввода секретного кода из СМС, направленного Банком на номер телефона ФИО1 По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 29,9 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( далее- Индивидуальные условия) кредит выдавался на приобретение транспортного средства, которое Заемщик обязался предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Вместе с тем, как указал истец, поскольку сведения о приобретении Заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отсутствуют, договор залога следует считать незаключенным. В связи с этим, поскольку к у Кредитора не возникло право залога, то процентная ставка по кредитному договору составила 29,9 % годовых ( п.4).

Согласно п. 6 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки)платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 611,82 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31 603,48 рублей ( при заключении договора залога как на новое транспортное средство, так и на подержанное), в размере 38 407,3 рублей при незаключении договора залога, Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.06.2024.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчиком по кредитному договору в июле – августе 2024 года были совершены платежи в общем размере 11 634 руб..81 коп. (основной долг) и 25 278 руб. 69 коп. ( просроченные проценты и неустойки за просрочку процентов), больше платежей не производилось.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность за период с 01.07.2024 по 24.03.2025 в размере 1 437 819 рублей, в том числе 1 188 365 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 229 960 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 6460 руб. 29 коп.- неустойка на просроченный основной долг. 13 033 руб.07 коп.-неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом..

19.02.2025 Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 1 383 243 руб. 95 коп. ( по состоянию на 18.02.2025) в срок до 21.03.2025.. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитным договора, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчик не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1. также не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, судом не установлено.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки в общем размере 19 493 руб. 36 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период полного неисполнения обязательств по кредитному договору (с сентября 2024 года), доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено, учитывая, что о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 18.05.2024 требования Банка подлежат удовлетворению.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2024 за период с 01.07.2024 по 24.03.2025 в размере 1 437 819 рублей, в том числе 1 188 365 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 229 960 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 6460 руб. 29 коп.- неустойка на просроченный основной долг. 13 033 руб.07 коп.-неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 378 руб. 19 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 03.04.2025 на указанную сумму

Таким образом, со ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 378 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ( №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2024 за период с 01.07.2024 по 24.03.2025 в размере 1 437 819 рублей, в том числе 1 188 365 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 229 960 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 6460 руб. 29 коп.- неустойка на просроченный основной долг. 13 033 руб.07 коп.-неустойка за просроченные проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 378 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова