Дело № 2-1808/2025

УИД 91RS0024-01-2024-005875-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 марта 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просила признать распространенные ФИО2 в возражениях на иск от <дата> года по делу № №<номер> сведения о том, что ФИО1 продавала входящие в территорию СНТ «Школка» земельные участки, присваивая себе вырученные от таких продаж денежные средства, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения о том, что истец продавала входящие в территорию СНТ «Школка» земельные участки, присваивая себе вырученные от таких продаж денежные средства, на внеочередном общем собрании членом СНТ «Школка»; взыскать солидарно с ФИО2 и СНТ «Школка» в пользу истца компенсацию морального вреда за распространение недостоверных сведений в отношении истца в размере №<номер> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым гражданского дела № №<номер> Садоводческим некоммерческим товариществом «Школка» за подписью ФИО2 представлены возражения от <дата> г. на исковое заявление, в которых ФИО2, ссылаясь на поступление сведений от членов товарищества, утверждает, что истец в период её управления Садоводческим некоммерческим товариществом «Школка» в качестве председателя продавала входящие в территорию указанного товарищества земельные участки, присваивая себе вырученные от таких продаж денежные средства. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 направила ходатайство об уточнении исковых требований, которые не приняты судом, в связи с тем, что предмет и основания иска истцом были изменены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, подал письменное возражения, в которых указал, что участие в судебном заседании, дача объяснений, представление отзывов, возражения по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Таким образом, сведения, отраженные в возражениях на исковое заявление не могут быть оспорены в порядке, в предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Обращение с исковым заявлением в суд, подача частных и апелляционных жалоб, отзывов, возражений является неотъемлемым правом лица, предусмотренным действующим законодательством. Суждения, высказанные ответчиком в возражениях по другому судебному делу, являются оценочными, и не могут быть признаны распространением сведений, порочащих честь и достоинство другой стороны по делу. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере №<номер> рублей не имеется.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № №<номер> по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка», ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания.

В период рассмотрения указанного дела, ответчиком СНТ «Школка» за подписью председателя правления СНГ «Школка» ФИО2 были поданы письменные возражения на исковое заявление от 10 января 2024 года.

Из содержания письменных возражений на исковое заявление, подписанных председателем правления СНГ «Школка» ФИО2 от 10 января 2024 года, в частности, следует, что от членов Товарищества на рассмотрение общего собраний поступали сведения о том, что председатель правления ФИО1, действуя в разрез интересам членов товарищества и без из участия, предоставляет третьим лицам в пользование земельные участки на территории СНТ «Школка», в том числе не имея на то никаких правовых оснований реализует (продает) их, присваивая полученные денежные средства, то есть занимается самоуправством, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, ст. 330 УК РФ.

ФИО1, обращаясь в суд с данным иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, полагала несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные ФИО2 в письменных возражениях, а именно: « сведения, что ФИО1 продавала входящие в территорию СНТ «Школка» земельные участки, присваивая себе вырученные от таких продаж денежные средств.».

Следовательно, истец оспаривает сведения, приведенные в качестве обоснования доводов возражений относительно исковых требований по другому гражданскому делу, в котором она также принимала участие в качестве истца.

Объяснения сторон, третьих лиц, заинтересованных лиц, являются доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ и оцениваются судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требования, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сведения, которые истец полагает порочащими ее честь и достоинство, были изложены в письменных возражениях ФИО2 при рассмотрении другого гражданского дела, по которому судом постановлено решение. Оснований для признания указанных сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется, так как указанные обстоятельства являлись предметом судебного исследования в рамках другого дела и их повторная оценка в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допустима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о защите чести и достоинства и производные от них требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Школка» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Решение изготовлено

в окончательной форме 01 апреля 2025 года