Дело № 1-380/2023

(у/д №123019900010004276)

79MS0009-01-2023-002652-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Биробиджан 5 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что, будучи 16.05.2022 постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившим в законную силу 27.05.2022, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, 11.01.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери-10», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно отклеив антикражный магнит, взял, тем самым похитил упаковку карбонада сырокопченого «Касло» в вакуумной упаковке торговой марки «Ратимир», весом 0,268 кг., фактической стоимостью 204 рубля 70 копеек, принадлежащую ООО «ДВ Невада», которую в дальнейшем спрятал под куртку, одетую на нем. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «ДВ Невада» в лице ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи 16.05.2022 постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, вступившим в законную силу 27.05.2022, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, 27.01.2023 года в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «Самбери-10», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отклеив антикражный магнит, взял, тем самым похитил, три банки икры минтая, весом 130 гр. каждая, стоимостью 102 рубля 00 копеек за единицу, на общую сумму 306 рублей 00 копеек, одно яйцо шоколадное «Киндер», стоимостью 80 рублей 00 копеек, щупальца кальмара весом 0,096 кг., стоимостью 412 рублей 80 копеек за упаковку, принадлежащие ООО «ДВ Невада», которые в дальнейшем поместил под куртку, одетую на нем, тем самым пытался тайно их похитить. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как, попытавшись покинуть магазин, был задержан сотрудниками магазина, который пресек его преступную деятельность. Своими действиями ФИО2 мог причинить ООО «ДВ Невада» в лице представителя потерпевшего ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 80 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 11.01.2023) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- с.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.01.2023) – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При уведомлении об окончании следственных действий представителем потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 1 л.д. 219-220).

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не прибыла. До начала судебного заседания телефонограммой № от 28.06.2023 сообщила, что поддерживает свое ходатайство и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО2, пояснив, что причиненный ООО «ДВ Невада» ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, они примирились. Просила суд провести судебное заседание без её участия.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством, заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, огласив заявление представителя потерпевшего ФИО5, выслушав в судебном заседании мнение обвиняемого, защитника, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетних детей. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, причиненный вред загладил в полном объеме. Таким образом, ФИО2 примирился с потерпевшим.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 3 банки икры минтая объемом 130 гр. каждая, одно яйцо шоколадное «Киндер», кальмар щупальца массой 0,096 гр. за упаковку - подлежат передаче представителю потерпевшего ФИО5; Диск с записью с камеры видеонаблюдения с гипермаркета «Самбери-10», справка об ущербе от 11.01.2023, акт выборочной ревизии от 11.01.2023, справка об ущербе от 27.01.2023, акт выборочной ревизии от 27.01.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2022, чек – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25, ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 3 банки икры минтая объемом 130 гр. каждая, одно яйцо шоколадное «Киндер», кальмар щупальца массой 0,096 гр. за упаковку – вернуть представителю потерпевшего ФИО3; Диск с записью с камеры видеонаблюдения с гипермаркета «Самбери-10», справка об ущербе от 11.01.2023, акт выборочной ревизии от 11.01.2023, справка об ущербе от 27.01.2023, акт выборочной ревизии от 27.01.2023, постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2022, чек – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Безотеческих